За всички оплюващи НАШАТА СЪДЕБНА СИСТЕМА- я, се поогледайте

[Гост.]

Джак Стро помилва Майкъл Шийлдс, вярвал му
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2425731

09.09.2009 17:26
Днес запалянкото бе освободен от затвора, където прекара над четири години, след като бе екстрадиран от България

...... Стро взел решението в съответствие с постановлението на Висшия съд от 17 декември 2008 г., според което за да се направи помилване, трябва да има неоспорими доказателства, че Шийлдс е "морално и технически невинен".

п.п. Това поведение на един съфорумец е заразно, и поради това по негов почин не се стърпях да пусна темата( ако сте чели статията, моля подминете, аз едва сега я зърнах).

[ivan_lawyer3]

Откога го казвам, съдебната система навсякъде е съдебна система. Винаги има съдебни грешки, страсти и т.н.

Само нашата съдебна система е най-лошата, нали.

Да, ама има едно желязно правило - осъден - виновен, неосъден - невиновен. Тоест, води се борба за думата на съдията - както си е реда.

Тоест - може да си виновен, но при последваща проверка и балансиране на вината, може да се окаже, че си изтърпял повече от нужното.

Абе, малко е тъпо - ама вземи за пример, германската правна система - един Г.Д. не можаха да осъдят.

За какво да си говорим.

[miriam]

на нашата съдебна система всичко още и е на майтап...

колкото до английските подходи към поданиците на НВК-това се очакваше;
разликата е , че англичаните традиционно правят политика, а ние по-често правим глупости -като например пускането му в английски затвор , неизпикал още цивилната бира тук...

[Гост.]

Разбрах ви! И двамата.
Макар да имаше време тази вечер, когато бях сигурна, че с темата ще гледам отново " мълчанието на агнетата".

[nikiboy]

Да сравнявате нашата съдебна система с английската е все едно някой ром да ви покани в бараката си в гетото и да ви каже - вижте колко е уютно у нас.
За него може да е уютно, но за вас не е.

Нашата съдебна система е толкова зле, че от това повече не може. Факти много, доказателства много. А заплащането на господата в тази система никак не е лошо. Така че оправдания - мерси.

[Гост.]

Мдам, знаех аз, че заглавието на темата нещо не е точно, ама на- оставих го.

И вие сте прав- не мога да сравнявам несравними неща. Нашата съдебна система и г-н Стро( в качеството му не на съдия, а на министър на МП) .
При тях нещата са по-добре уредени - г-н министърът се произнася по въпроса дали деецът е, как точно беше?!,

"морално и технически невинен"

Сбъркано ни е и управлението... Попова кога ще отпочне да се вглежда в примера на иноземците?! Я, европейците що са напред?!

п.п. Поправям си поста, защото съм въздигнала осъдения в ранг на министър.

[REVOLUTION]

Не писах нищо по темата , не за друго , но странно предугаждах реакцията на официалните ни власти , а тя е категорична-От МП до посланика ни в Лондон , от главния прокурор до председателя на ВКС , всички се надпреварваха цял ден да обясняват:Всичко е законно и нормално , Българската държава няма проблем.Даже г-н Груев изнесе лекция , какво означавало помилване още от Римско време и до днес.Нищо че в прав текст , мин. Строу категорично обяви , че предлага за помилване Шилдс, защото е невинен и има доказателства за това-технически и морално , невинен .Много яко правило .Или с други думи , Шилдс е хем виновен с влязла в сила присъда , хем е невинен , хем това е акт на милосърдие и не засяга авторитета на българския съд , ама че той според Великобритания е осъдил невинен човек , а според пресата(пак иноземската) Шилдс не е получил справедлив съдебен процес-г-н Груев , Велечев и МП не ги интересува.И аз какво , да се хвърля да браня достойнството на съда ли?Има ли смисъл?Всъщност почвам да си променям позицията за Оле мале в СРС , и си взимам думите назад , истинската чалготека е другаде....

[ivan_lawyer3]

Много комплициран случай.

От една страна с англичаните шега не бива - те са доста интересна нация.

От друга страна - и с нас шега не бива - и ние сме интресна нация.

От трета страна - така гониме туристите.

[plamen_penev]

Поведението на цитираните от REVOLUTION наши висши чиновници няма да коментирам... ние си ги познаваме добре. Ще си позволя обаче да цитирам мнението на Джером Джером ("Трима на бумел") за АНГЛИЙСКАТА съдебна система по негово време. Днес тя едва ли се е променила особено...

- Ако някой ме спре на улицата и ми заповяда да му дам часовника си, аз ще откажа да му го дам. Ако ме заплаши, че ще ми го вземе насила, мисля, че без да се сбивам, ще направя всичко възможно да си го запазя. Ако ли, от друга страна, изрази намерението си да го придобие с каквито и да било постъпки пред съда, ще го извадя от джоба си и ще му го дам, и ще сметна, че съм се отървал евтино.

Колкото до заглавието на тази тема, poli_g ... абе карай да върви!

[ivan_lawyer3]

Хумористите са хора с финес и чувство за мярка.

Навремето Радой Ралин превъплътил във филма "Невероятна история" персонажа на адвокат Негаров - в крайно симпатична според мен визия.

Независимо от лириката, Радой Ралин бил отлъчен от тогавашната задружна гилдия на адвокатурата и не могъл да си уреди доста наследства и т.н.

Добре, тогава.

[kostadin.iordanov]

ДОБРИТЕ БРИТАНСКИ ПРАКТИКИ ЗА МЕГРАХИ И МАЙКЪЛ ШИЙЛДС

Великобритания освободи осъдения от български съд свой гражданин Майкъл Шийлдс, който осакати българин. Нашият съд го призна за виновен по показания на около 20 свидетели. Трудно е се повярва, че тези 20 свидетели може някой да ги наговори да натопят умишлено Шийлдс. Още по-трудно е да се повярва, че близките на загиналите при атентата срещу самолета, паднал над Локърби мислят, че Меграхи, който го взриви не е терорист. Загиналите британци никога няма да се върнат в семействата си, а Майкъл Шийлдс вече си е у дома. ...

... британския посланик Стив Уилямс ...
...
- Ваше превъзходителство, смятате ли, че Майкъл Шилдс е невинен?
- Това, което има значение е това, което и правосъдният министър каза, е че той е бил убеден, че Майкъл Шийлд е морално и технически невинен. “

Съвсем ясно е, че вътрешната убеденост на един британски министър е напълно достатъчна да бъде освободен всеки престъпник. ...

10 септември 2009
http://koritarovonline.hostzi.com/?p=569

[Гост]

Абсолютно недопустимо е, орган на изпълнителна власт, какъвто е един министър, да коментира съдебно решение.
Помилването като такова, няма абсолютно нищо общо с вината, анализ на доказателства, и коментар на наложената присъда, които намирам за абсолютно недопустими.
Могат да помилват когото си щат, но не и да го обявяват за невинен, при постановена, и влязла в сила присъда.
Разбира се, ако не бяхме дупедавци, щеше да има някаква реакция на това, официална.
Но, ние само се понавеждаме още- за нуждите на ЕС.

[portokal]

Абсолютно недопустимо е, орган на изпълнителна власт, какъвто е един министър, да коментира съдебно решение.
Помилването като такова, няма абсолютно нищо общо с вината, анализ на доказателства, и коментар на наложената присъда, които намирам за абсолютно недопустими.

Чудех се нещо. Понеже постоянно се подчертава как Джак Стро трябвало да се убеди, че оня е невинен... аз като върла читателка на криминални романи (и на нищо по-сериозно от тях ) съм забелязала, че когато - за да стане книгата, нали - години след престъплението и осъждането на някой си за него Еркюл Поаро и нему подобните откриват нови данни, оневиняващи осъдения, на това в книгата му казват free pardon; в речниците пък пише, че free pardon значи помилване... Та може би при англичаните нещата стоят по-различно, как точно - не знам... Смущава ме всъщност, разбира се, не Еркюл Поаро и терминологията на авторката му, а това постоянно споменавано от медиите "технически и морално невинен". Може би точно това има право (и задължение?) да направи английският министър, за да "помилва". Нямам представа. Как го е направил и с чии избиратели се съобразява, също е отделен въпрос.

[Standbay]

Лондон готов да ни прати виновника по казуса “Шийлдс”
Българските власти не спазили процедурата по призоваването на Греъм Санки

Ако България поиска, Великобритания може да задържи и изпрати в София Греъм Санки – истинския виновник за нападението над българския барман Мартин Георгиев, заяви в интервю пред bTV британският депутат Луис Елман, която държи колегите си в течение на случая с Майкъл Шийлдс. Според нея, помилването на Шийлдс е било очаквано, след като българските власти не са изпратили призовка на призналия се за извършител на престъплението Греъм Санки по надлежния ред.

По думите на Луис Елман, именно фактът, че българските власти не са разпитали Греъм Санки, е натежал при решението на правосъдния министър Джак Стро да превърне Майкъл Шийлдс в първия помилван британец, който е бил осъден в чужбина. Българските власти твърдят, че са го призовали у нас, но според Елман това не е така.

“Българските власти изпратиха молба за изпращането на Греъм Санки в България. Но те не го направиха така както трябва от процесуална гледна точка. И тази призовка никога не стигна до Греъм Санки чрез британското вътрешно министерство”, обясни депутатката. “Ако сега българските власти поискат екстрадирането на Греъм Санки, на основата на цялата налична информация, мисля, че имат много добри шансове да си го осигурят”, отбеляза тя.

“Много нови доказателства бяха представени на министъра на правосъдието, в това число и показанията на нов свидетел, който е бил очевидец на това, че Майкъл Шийлдс изобщо не е присъствал на бруталната атака над Мартин Георгиев”, обясни Елман. Според нея има още един очевидец, който е служител на хотела, в който Шийлдс и Греъм Санки са били отседнали. “Именно, тук е ключът - самопризнанията на Санки”, заяви британският депутат.

[REVOLUTION]

Аз също не познавам много много съдебната система на Англия , но имайки предивид , че там камарата на Лордовете всъщност изпълнява функциите на ВС , нищо чудно МП да има право да коментира съдебните решение.Още повече , аз се опитвах да бъда саркастичен, когато казах , че Лазар Груев се изтапани и започна да обянсява , какво е помилване , ама изобщо не съобрази , че в Обединеното кралство , може и май хич не е същото както в континентална Европа.И няма как да е иначе , когато за да помилваш някого , трябва последния да е "морално и технически" невинен , което както и да го усукваш означава , че макар формално да е осъден , лицето е невинно поради най-различни обстоятелства-съдебна грашка , несправедлив процец и прочие.Така че побързаха да коментират и се изложиха , както и съдебната ни система.Жалко само са позстрадалото момче , съчувствам му , не само му разстроиха живота с болници и лечение , ами и съдебна справедливост не намери.Междодругото с тези светкавични реакции на наще политици , да оправдават Лондон и да не предприемат нищо , все почвече започвам да си мисля , че май , май нещо пак не е наред това дело и може Шиилдс наистина да невинен!

[Standbay]

Съдия Душана Здравкова:
Лондон би трябвало да ни уведоми, ако има нередовна призовка по случая "Шийлдс"

Завършва право в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. През 1986 г. става съдия в Районния съд - Варна. През 1992 г. е става председател на Варненския районен съд, а от 1998 г. до 2004 г. — на Варненския окръжен съд.
През март 2006 г. става председател на гражданското сдружение „Граждани за европейско развитие на България“, по-късно е избрана за евродепутат от ГЕРБ. През 2009 се връща на работа в Окръжния съд във Варна.

Г-жо Здравкова, британската депутатка Луис Елман заяви, че българската страна не е пратила по надлежния ред призовка към Греъм Санки, който направи самопризнания по случая “Майкъл Шийлдс”. Възможно ли е това?

Да, имаше такива твърдения, че призовката никога не е стигнала до него. Аз обаче съм категорична, че е изключено това да е станало. От България се изпълняват толкова много съдебни поръчки и до такава степен това е рутинна процедура, че е изключено точно по този случаи да е станала грешка. Имайте предвид, че ако това се е случило би трябвало британското министерство на правосъдието да уведоми българската страна, че има нещо, което не е наред с книжата. Не мисля, че до този момент този въпрос е стоял. Категорична съм, защото ако е имало такова нещо, все пак случаят Майкъл Шийлдс е голям публичен интерес и за българската и за британската общественост. Активната страна при нередовни книжа би трябвало да е британската. Ако те могат да представят документ, че са уведомили българската страна, че има някакви нередности или недостатъчно. Тогава отговорността трябва да се понесе от някой тук. В този случай фокусът на интереса трябва да бъде прокуратурата и Министерството на правосъдието. Спомням си, че г-жа Миглена Тачева се беше срещала с колегата си – британския правосъден министър Джак Стро. Изключено е, ако има такива неясноти, той да не я е уведомил и да не е направено нещо.

Тоест сигурно е, че сме пратили призовка за Санки?

Не мога да кажа. До колкото си спомням Санки беше разпитан. Когато съм говорила с Мартин Георгиев останах с впечатление, че Санки е разпитван по време на процеса. Трябва да се види делото и новите доказателства и това как те биха се отразили в едно евентуално ново разглеждане на делото, ако се стигне до такова. Би било редно, ако има някакви нови обстоятелства британската страна да ни уведоми и Санки да бъде разпитан. Това може да стане и чрез делегация.

Аз съм изненада от нещо друго – че българската страна по никакъв начин не реагира. Очаквах да сме по-категорични, при влязла в сила осъдителна присъда за Шийлдс.

Може ли този случай да се обобщи като атака срещу българското правосъдие? В крайна сметка три инстанции са признали Шийлдс за виновен.

Британският министър на правосъдието категорично заяви, че не оспорва компетенциите на българския съд. Тоест до приключването на делото събраните доказателства са сочели тази фактическа обстановка, която да даде основания Майкъл Шийлдс да бъде обвинен и осъден. Фактът, че оттук нататък продължава по този начин развоят по случая Майкъл Шийлдс с такава медийна разгласа…ако си спомняте, майката на Шийлдс каза, че нейният ден е започвал с разговор по телефона с правосъдния министър, тъй че там някъде трябва да търсим поука. Хората в Англия са много активни, когато защитават някаква кауза. Но ние трябваше да използваме този случай, да излезем от него и да започнем един сериозен дебат за футболното хулиганство, тогава беше моментът. Никой не обърна внимание на това. За алкохола, с който се злоупотребява във Великобритания, това е голям проблем, които обаче те не си позволяват да правят достояние. Можехме да поставил случая “Майкъл Шийлдс” в един общоевропейски мащаб. Тогава България щеше да има подкрепата и на другите държави, защото футболните хулигани, специално английските, са беда и за другите държави. И ние можехме да си извоюваме една победа от тази гледна точка. Защото, ако не е Шийлдс, е друг футболен хулиган.

Според вас може ли да се направи някаква връзка между скорошното освобождаване на атентатора от Локърби – Меграхи, което предизвика страхотно недоволство в английското общество и помилването на Шийлдс? Може ли да се каже, че това е компенсация?

Никога не съм си задавала този въпрос, не съм мислила по този въпрос. Иска ми се да мисля, че всеки казус е отделен, сам за себе си. Аз съм абсолютно сигурна, че във Великобритания има много разнопосочни мнения, не всички са толкова единодушни по този въпрос.

Има ли противоречие във фактите – Майкъл Шийлдс беше осъден от три инстанции в България, в същото време той е първият помилван британец?

Правото на помилване или така нареченото опрощаване е в правомощията на британските власти. Ние не можем да ги коментирали, така са преценили – така са постъпили, това е тяхно решение и суверенно тяхно право. Тук не може да има колебания, моите колебания започват заради реакцията на българската страна и отстояването на позицията ни по явление с голям обществен ефект – футболното хулиганство, поведението на младите хора. Нещо, което би било поучително и за нас самите.

[plamen_penev]

Не знам дали Шийдс е виновен или е невинен. За мен е виновен, защото така е преценил легитимен съд в легална съдебна процедура! (каквото и да си мисли poli_g за нашия съд...)
Доколкото схващам, за "нови доказателства" се опитват да ни представят нечии самопризнания. Нека специалистите по наказателно право кажат: може ли да бъде осъден човек у нас САМО на базата на самопризнания? А това за "още единия неразпитан свидетел" ми изглежда толкова въздухарско, че не си струва да го коментирам...
Пак ще го кажа: английските власти ни се подиграха с това "помилване"!

[system]

Между другото, малко се преиначава историята с тези (всъщност доста стари) самопризнания. Сега казват, че не бил призован редовно, а докато траеше процесът, казваха, че си признал, но отказвал да дойде в България, а искал да бъде изслушан от британски съд.

Нека специалистите по наказателно право кажат: може ли да бъде осъден човек у нас САМО на базата на самопризнания?

Много уместен въпрос. Освен това, въпросното лице - забравих му името, прави самопризнания без да има някакво процесуално качество. Тези "признания" нямат никаква процесуална стойност - ако бъде привлечен като обвиняем, той може да се отрече от тях. И тогава ще служат единствено за ... знаем закъде.
Преди десетина години течеше едно дело - пак във Варна, срещу Влади Ковачев, за убийство на съпругата му. Тогава пак имаше "признание", и то не едно - няколко затворници, по мои спомени, се надпреварваха да признават убийството.

[Standbay]

Токущо по новините по радиото съобщиха, че прокурор от върховна прокуратура - не обърнах внимание на името - е съобщил, че очакават материалите по делото от GB и след като ги получат и проучат можело да се стигне до възобновяване на делото у нас

[Гост]

В горното, би имало логика, само ако има налице някакви нови и необследвани данни, в което, дълбоко се съмнявам.
Къде се говори за лично самопризнание на Греъм Санки?! Данни за това, че бил самопризнал пред някой си, имаше още навремето, преди постановяването на присъдата, значи - би следвало да са преценени в контекста на останалите събрани доказателства, а спомням си, че имаше доста свидетели- преки очевидци...
Разбира се, не бих могла да коментирам случай, който не познавам, но някак нередно ми се види нечие гражданство, автоматично да презюмира невиновност...