forum.lex.bg

Евфемизъм : израз (често специално създаден, за да бъде) използван на мястото на обикновения и общоприет такъв, с цел да звучи по-малко неприятно, шокиращо или обидно за слушателя.

Примери за евфемизми са :
тоалетна - заменило кенеф, клозет, нужник
афро-американец - заменило негър, черен, цветнокож
човек с увреждания - заменило сакат, инвалид
евтаназия - заменило убийство, престъпление.

Другата характерна употреба на евфемизми е, когато говорещият / или съдещият/, съзнателно се опитва да подведе слушателя /разбирай жалбоподавателя/, да изопачи смисъла на казваното и да отклони вниманието от него. Типичен пример за такава употреба е "дискреционна власт" - заменило произвол, далавера, корупция, беззаконие.

Как се стигна до тук.

Един ден, след като прочете Конституцията на държавата, в която по зла чест живее, дребният човечец реши, че след като частната собственост, личната свобода и неприкосновеност, личният живот и жилището му са неприкосновени /виж членове 17, 30, 32, 33 от КРБ/, то това с пълна сила би трябвало да важи и за него. Дребният човечец чинно се записа в курс по боравене с огнестрелно оръжие, взе изпитите си и напълно подготвен теоретично и практически си извади всички изискуеми по закон документи, плати държавните такси, монтира сейф в дома си и подаде молбичка до Началника с голямо Н на местното РПУ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие за самоохрана на личността и имуществото си. Дребният човечец наивно вярваше, че след като всички мутри, политици, бивши и настоящи военни, охранители, пазители, висящиприсъди носители и вся осталная сволоч, безпромлемно получават такива, то това не би било проблем и за малкия човечец, който през по-голямата част от 50 годишния си живот е хрантутил гореизброените. Да, ама не. Последва немотивиран отказ, който малкият човечец, наивно вярващ в съдебната ни система, има наглостта да обжалва.

Това е жалбата до административен съд Пловдив.

http://dl.dropbox.com/u/47016196/%D0%BE ... ba_PAS.doc

Ето и решението на пловдивски административен съд.

http://dl.dropbox.com/u/47016196/%D0%BE ... ie_PAS.doc

Прилагам и жалба до върховния административен съд.

http://dl.dropbox.com/u/47016196/%D0%BE ... 20_VAS.doc

както и идиотското им решение.

http://dl.dropbox.com/u/47016196/%D0%BE ... ie_VAS.doc

Обърнете внимание на този параграф.

Съдът не може да извърши проверка за законосъобразност на обосноваността на отказа, тъй като органът е свободен в преценката на доказателствата - няма законови критерии, по които той прави тази преценка. С оглед на това дали представените от касатора доказателства и твърдения обосновават или не по отношение на него необходимост от самозащита е компетентен да прецени само органът и тази му преценка е упражнение на дискреционната му власт, която не подлежи на съдебен контрол.

Това, което научи малкият човечец е че НЯМА законови критерии, по които началникът на РПУ взима решение, както и че преценката му НЕ подлежи на съдебен контрол.

За какво са ни тогава закони и съдебна система?

Гледам самоинициативно, без защитник сте си изготвял жалбите и сте се явявал пред съда, може и това да е причината за негативния резултат!? Видях, че сте доктор, я си представете, аз да започна да си изписвам сама лекарствата при някакво остро вирусно заболяване, дали ще мога да се самоизлекувам?
Представете си сега, че примерно един защитник Ви беше прегледал документите и беше открил някакви пороци в административния акт и в самото производство по издаване на Заповедта на Началника на Районното, които Вие като неспециалист не бихте могли да забележите... Можеше резултатът да е друг, нали!?

Аз също се явявам без адвокат. От представителя на противната страна и страхотните приятели в този сайт научих много. Госпожата е много права. Ако юрист беше формулирал претенцията Ви, убеден съм резултата щеше да е друг. Субективният фактор съществува в съдопроизводството/за това си имат инспекторат/ , както във всички официални институции, дори и в здравеопазването. Това е причината да разгледам подробно вашата публикация, (не съм инспектор). Възнамерявам да потърся услугите им в скоро време. Все още не съм достатъчно подготвен да го направя. Не искам да допусна някоя банална грешка, от която да се възползват. Определено вашите опоненти са се възползвали от липсата Ви на опит. Ако разгледате подробно заглавието на темата, която сте формулирал, ще се убедите, че същата не предполага и не очаква отговор. Стила на изразяване е основното оръжие в съдебната зала. Някъде там е разковничето. Вие сте интелигентен и находчив човек с прекрасни способности да се изразява, но уви, това съвсем не е достатъчно. Вие сте човек на действието, за което Ви моля, да приемете моите комплименти. Изморих се от овцедушието което ни заобикаля. Успех.

Да, консултирах се с адвокат, както казвате, "за да формулира претенциите ми". Не исках нищо да оставям на случайността. И знаете ли, човекът ме посъветва изобщо да не се занимавам със съда. Според него изходът бил предрешен и било абсолютно наивно да се очаква съдия да отмени отказ за издаване на разрешение на началник на РПУ. Това просто нямало как да се случи. Такава била държавната политика, пък и съдиите били инструктирани в тази насока. Разрешения за придобиване на оръжие се издавали САМО с подкупи и връзки. Погледнато ретроспективно, съм склонен да му вярвам. Всяка репресивна държава има интерес гражданите и да са обезправени, обезоръжени и беззащитни. Подготвяйки се за обжалването на заповедта, прекарах доста време с търсачките в нета, търсейки съдебни решения В ПОЛЗА на жалбоподателите по подобни казуси. Не намерих нито едно такова. Което е крайно обезпокоително.

А дори и хипотетично да бяха открити някакви пороци в административния акт и в самото производство по издаване на Заповедта и преписката да беше върната на Началника за ново произнасяне, съмнявате ли се в чия полза щеше да бъде то? Нали "дискреционната му власт", както изрично е подчертано в решението на ВАС "не подлежи на съдебен контрол". Това обяснява защо началници на РПУта никога не се явяват и не се представляват в съдебно заседание. Арогантността им е следствие от липсата на законов механизъм за оспорване на решенията им.

Не съм съгласна с Вас! Най - лесно е да развеем бялото знаме и да спрем да се борим. Човек трябва да отстоява правата си, колкото и да е репресивна държавата, съответно колкото и да се излага министър Цветанов, ние живеем в правова и демократична държава, в която трябва да защитаваме нашите права и законни интереси.

nk7702n написа:Не съм съгласна с Вас! Най - лесно е да развеем бялото знаме и да спрем да се борим. Човек трябва да отстоява правата си, колкото и да е репресивна държавата, съответно колкото и да се излага министър Цветанов, ние живеем в правова и демократична държава, в която трябва да защитаваме нашите права и законни интереси.

ХММ..това ми мяза на `поборничевство`с тиранина....БЕСЯТ подобни самци

хем ЛЕВСКИ не беше сам по принцип..

justmy написа:

nk7702n написа:Не съм съгласна с Вас! Най - лесно е да развеем бялото знаме и да спрем да се борим. Човек трябва да отстоява правата си, колкото и да е репресивна държавата, съответно колкото и да се излага министър Цветанов, ние живеем в правова и демократична държава, в която трябва да защитаваме нашите права и законни интереси.

ХММ..това ми мяза на `поборничевство`с тиранина....БЕСЯТ подобни самци

хем ЛЕВСКИ не беше сам по принцип..

Не е въпросът човек да се хвърля само с един гол идеализъм, но и не трябва да е песимист и да се примирява с положението. Стига с тия обобщения - държавата ни е репресивна, има корупция и т.н. Виновна ни е съдебната система...

Няма прошка. Когато не можеш да повярваш, че един съдия постановява противоречиво решение и с едно последващо определение обръща всичко с краката на горе. Когато същиат в съдебно заседание постановява, че ще вземе решение по писмената молба с входящ № за недопустимост със съдебното решение а в самото такова твърди, че не съм оспорбал иска. И това е само малка част от меко казано безобразият. Какво ми остава?!?

rashko написа:Няма прошка. Когато не можеш да повярваш, че един съдия постановява противоречиво решение и с едно последващо определение обръща всичко с краката на горе. Когато същиат в съдебно заседание постановява, че ще вземе решение по писмената молба с входящ № за недопустимост със съдебното решение а в самото такова твърди, че не съм оспорбал иска. И това е само малка част от меко казано безобразият. Какво ми остава?!?

Защо ли не се учудвам, Вие, доколкото си спомням, също бяхте от хората, които смятат, че нямат нужда от адвокат..

Наличието или липса на адвокат не влияят на задължението на съда да постанови обосновано решение. Ако е обратното, то това е много жалко.

rashko написа:Наличието или липса на адвокат не влияят на задължението на съда да постанови обосновано решение. Ако е обратното, то това е много жалко.

забравяш,че гилдията НАКАЗВА СТРОГО подобни`самозванци`,и успешно вменява ,че всеки неюрист е презрян ,когато борави с юридически термини пред съд-съдиите боравят с кодексите `според зависи-еднакви случаи получават различни присъди и съдебния брак е значителен-връщат се дела яко ,то даже адвокати от различни градове не смеят да припарят в `чужда`територия;кво остава плебеса да заобикаля `порядките`-под ножа тия за урок на стадото

гилдията до такава степен е изродила системата,че представлява нещо гротескно и туморно,мачкащо всичко външно...(важи за всичко държавно)
отделно,понеже там са най-отраканите е такова човекоядство и лицемеририе,че коварството е въздигнато на пиедестал между кръговете по съдилища...всеки е по-по-най съдия;кадруване;красьо черния иии....

къде са те и ние-постоянна доминация в парламенти и законотворчество и ПОСТОЯННО МРЪНКАНЕ ОТ ЗАКОНИТЕ СИ ,щом клиент загуби дело...

nk7702n написа:

justmy написа:

nk7702n написа:Не съм съгласна с Вас! Най - лесно е да развеем бялото знаме и да спрем да се борим. Човек трябва да отстоява правата си, колкото и да е репресивна държавата, съответно колкото и да се излага министър Цветанов, ние живеем в правова и демократична държава, в която трябва да защитаваме нашите права и законни интереси.

ХММ..това ми мяза на `поборничевство`с тиранина....БЕСЯТ подобни самци

хем ЛЕВСКИ не беше сам по принцип..

Не е въпросът човек да се хвърля само с един гол идеализъм, но и не трябва да е песимист и да се примирява с положението. Стига с тия обобщения - държавата ни е репресивна, има корупция и т.н. Виновна ни е съдебната система...

системата е,че не си ли и симпатичен/чна, те смила и пълниш черната хроника на лешоядите-журналисти
а тя е във все по-ужасно настроение и а те е мернала,а си пътник
къде ще бягаш ние сме прости и се примиряваме със ужасната си съдба...
тез,дето не са примирени са качили ТРАГИЧНАТА ни държава на първо място по....самоубийства - Смъртността при самоубийците за миналата година възлиза на 1344 души, докато през 2001 г. те са били 1288 души. Това означава, че жертвите на самоубийствата у нас са почти два пъти повече, отколкото на автомобилни катастрофи.

България в момента е световен рекордьор по самоубийства - 325 на един милион

http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2011/05/26/1095885_bulgariia_se_okaza_s_nai-mnogo_samoubili_se_v_evropa/

при тая система откачаш...днес аз;утре-ти...http://www.youtube.com/watch?v=L05IXbW3Yuc&feature=player_detailpage#t=334s

Самоубийството е отказ от настоящето и липса на периспектива в бъдещето.

"най-характерното за сегашния живот са неговата жестокост и несигурност, а и безперспективността и безразличието на обществото."

Цитирам уважавания от мен пловдивски правозащитник и адвокат Михаил Екимджиев: "Една от причините за незащитимостта на държавата пред Европейския съд, са законови норми, които юридически се конфронтират с Конвенцията и с практиката на Съда в Страсбург. Тъй като българинът няма право на индивидуална жалба до Конституционния съд, в тези случаи той не разполага с вътрешноправни средства за защита и може директно да търси защита от Европейския съд срещу последиците от действието на “лошите” закони."

Лош закон ли е Законът за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия? Да видим.

Чл. 76 (3) В заявленията по ал. 1 и 2 се посочва:

1. начин на придобиване;

2. име и адрес на наследодателя или прехвърлителя;

3. основателна причина за издаване на разрешението в случаите на дарение, закупуване и замяна;

И ако отидете в "Допълнителните разпоредби" на същия закон, ще намерите дефиниция на "основен компонент", но не и на основателна причина. Следователно за да ви се издаде разрешение трябва да имате определени основания, тоест да отговаряте на някакви критерии, които обаче НЕ са посочени. Удивителна е безгрижната лековатост, с която законодателят /при това съвсем не случайно/ е осигурил комфорта на полицейските чиновници. Това по никакъв начин не се вписва в понятието "закон", според ЗАНН чл.3 "Законът е нормативен акт, който урежда първично или въз основа на Конституцията обществени отношения, които се поддават на трайна уредба, според предмета или субектите в един или няколко института на правото или техни подразделения." Едва ли субективните критерии, желания и предпочитания на полицейските чиновници уреждат трайно обществените отношения въз основа на Конституцията. ЗОБВВПИ безспорно е един корупционен мутант, не отговарящ и на изискванията на Европейския съд за яснота на Закона и за предвидимост на неговото действие. Какво следва от това? Стотиците, а може би и хиляди граждани, получили немотивирани откази за придобиване на огнестрелно оръжие за самоохрана, да заведат дела в Страсбург срещу държавата.

За съжаление има доста празноти и противоречия в законодателството ни като цяло. С това е наясно всеки юрист. И именно това е основната функция на защитника - да може да съдейства по най - ефективния начин, познавайки и прилагайки това законодателство. Вярно е, че проблемът с доказване дали са изчерпани вътрешноправните средства за защита преди да се сезира ЕСПЧ, както сте цитирал колегата Екимджиев, е факт. Във всяко едно производство трябва да се доказва първо това.
Смятам, че повечето хора, дори интелигентни хора като Вас, не са наясно, че адвокатът е необходим именно защото квалификацията му е тази,която му помага да излага и обосновава по - добре нещата от хората - специалисти в други области. В юридическата професия, още по време на следването се учим основно, не да наизустим правните норми, а да ги тълкуваме и прилагаме успешно в практиката. Понякога липсват легални дефиниции на понятията, в други случаи откриваме празноти или противоречия. Това е нормално, защото е ежедневие и е част от професионалната практика. Такива са нашите законотворци, нали всички ние гласуваме за тях, така че на кого да се сърдим за несъвършенствата в законодателството..!?
Всеки има право да решава дали да сезира нашите съдилища или ЕСПЧ. При всички случаи, трябва да си останем оптимисти и да се борим с проблемите, а не да се отчайваме.

Да не попада човек на някоя гилдия, че лошо му се пише. Ако е адвокатската бива. Ами ако е лекарската ?!?
-Спукана ти е работата. Най ефективно ни е... м..та учителската такава ама резултатите ще се наблюдават в далечното бъдеще. Хубаво сме я подкарали, за това колата на колегата стои вече цял месец в сервиза. Понеже при нас е удобно да няма персонална отговорност. Дори да осъдим България пред някоя международна институция, личността виновна за неправилното действие /решение или друго/ няма да бъде засегната. Чувството за безнаказаност води до чудовищни резултати. Не е прав американският посланник за двете съдебни ситеми. И една нямаме. Само подобие на търговско дружество за което истината е в размера на таксата. Адвоката може да се изразява и да тълкува правна норма включваща термина "задължително" като диспозитивна - и много повече. Уловката е, че не се знае дали след като си го наел ще го направи в твоя полза. Сам се представлявам по принуда. И никак не ми е весело да го правя. Трудно ми е да повярвам, че след демократичните промени, като модерни европейци нашите права са много по-зле защитени. И най-лошото е, че ние допуснахме това да се случи. Думата достойнство е загубила всякакъв смисъл освен модерното на последък еротично значение. И това е част от грутеската в която живеем. Да се предадем ли? Не са познали! Мжое да излязат на някой сметките много криви. Така или иначе аз почти нищо не губя. Да му мисли този който има.
Няма нищо по-евтино от славата и богатството и по-скъпо от любовта и здравето.

ЕСПЧ..Добре...но,защо за нахапано кебапче се носи лична ОТГОВОРНОСТ И се изтърпява ЛИЧНО НАКАЗАНИЕ,а за погубени животи от `системата`от съдия даже и мъмрене няма към рецидивиста...и кервана си вървии.. той си приключва делото в срок и шапка на тояга,а че е осъдена ДЪРЖАВАТА пак ние плащаме с данъците си.

УВАЖАЕМА nk7702n да -аз съм наел адвокат,който не защити интересите ми,но понеже съм в малък град и няма друг такъв профилиран кадър--си му плащам,а че не ми отделя време за обсъждане на делото ми с предтекста`ооо-зает съм с други дела`как да разбирам Потърсих адвокат от съседен град и човека призна,че понеже нее`гъст`и в отбора на местните юристи,като чужденец няма шанс да бъдат взети впредвид аргументите му от съдията и да бъда защитен..адекватно,с което какви шансове имам аз

justmy написа:ЕСПЧ..Добре...но,защо за нахапано кебапче се носи лична ОТГОВОРНОСТ И се изтърпява ЛИЧНО НАКАЗАНИЕ,а за погубени животи от `системата`от съдия даже и мъмрене няма към рецидивиста...и кервана си вървии.. той си приключва делото в срок и шапка на тояга,а че е осъдена ДЪРЖАВАТА пак ние плащаме с данъците си.

УВАЖАЕМА nk7702n да -аз съм наел адвокат,който не защити интересите ми,но понеже съм в малък град и няма друг такъв профилиран кадър--си му плащам,а че не ми отделя време за обсъждане на делото ми с предтекста`ооо-зает съм с други дела`как да разбирам Потърсих адвокат от съседен град и човека призна,че понеже нее`гъст`и в отбора на местните юристи,като чужденец няма шанс да бъдат взети впредвид аргументите му от съдията и да бъда защитен..адекватно,с което какви шансове имам аз

Ами, какво да Ви кажа, хора различни, аз за всички клиенти намирам време да обсъждаме делата, даже и прекалено много им угаждам, някои даже ми се качват на главата с претенциите си. Първо искали това, пък после друго и т.н. Достатъчно търпение проявявам еднакво и към всички. А пък тоя аргумент, че еди - кой си не бил " гъст" с местните ми звучи много тъпо. Когато човек наистина иска да положи усилия и да защити интересите на клиента, такива аргументи не вървят.

Уверявам Ви това е действителността. И аз не съм тук за да изкажа моето негодувание а да събирам идей преди да предприема конкретни законови действия. Мога да докажа, че имам договор с адвокат който без причина отсъства от съдебно заседание с което ме лишава от защита.
В съдебната ситема, съм убеден, че работят много достойни хора. Склонни сме да виждаме само недостатъците и това ни подтиква към ненужно обобщаване. За съжаление ние се натъкнахме на тези другите.
А за тези които ни насочват са моите искренни благодарности. Тяхното действие не е без резултат.

И аз съм ЗА конкретни законови действия в посока противодействие на административния и държавен произвол. Бихме могли, примерно, да сформираме инициативен граждански комитет с тази цел. И с помощта на някои от адвокатите в този форум, да предприемем конкретни действия за защита на гражданските си права.
По отношение на калпавия Закон за оръжията.... предлагам да се сезира Конституционния съд, за да се произнесе по искане за установяване противоконституционността на този "закон". И понеже Конституционният съд действа единствено по инициатива на строго определени в Конституцията органи, а това са: една пета от народните представители, президентът, Министерският съвет, Върховният касационен съд, Върховният административен съд, главният прокурор и омбдусмана, то предлагам да започнем с петиция до омбудсмана, а как да стимулираме "инициативата" на другите органи, очаквам мнения от адвокатите във форума, за което предварително им благодаря.

nk7702n написа:

justmy написа:ЕСПЧ..Добре...но,защо за нахапано кебапче се носи лична ОТГОВОРНОСТ И се изтърпява ЛИЧНО НАКАЗАНИЕ,а за погубени животи от `системата`от съдия даже и мъмрене няма към рецидивиста...и кервана си вървии.. той си приключва делото в срок и шапка на тояга,а че е осъдена ДЪРЖАВАТА пак ние плащаме с данъците си.

УВАЖАЕМА nk7702n да -аз съм наел адвокат,който не защити интересите ми,но понеже съм в малък град и няма друг такъв профилиран кадър--си му плащам,а че не ми отделя време за обсъждане на делото ми с предтекста`ооо-зает съм с други дела`как да разбирам Потърсих адвокат от съседен град и човека призна,че понеже нее`гъст`и в отбора на местните юристи,като чужденец няма шанс да бъдат взети впредвид аргументите му от съдията и да бъда защитен..адекватно,с което какви шансове имам аз

Ами, какво да Ви кажа, хора различни, аз за всички клиенти намирам време да обсъждаме делата, даже и прекалено много им угаждам, някои даже ми се качват на главата с претенциите си. Първо искали това, пък после друго и т.н. Достатъчно търпение проявявам еднакво и към всички. А пък тоя аргумент, че еди - кой си не бил " гъст" с местните ми звучи много тъпо. Когато човек наистина иска да положи усилия и да защити интересите на клиента, такива аргументи не вървят.

Моля-вижте,че и мастит ваш колега също се проваля на чужда почва-http://news.ibox.bg/news/id_427107889

Само при обжалване в САС имаше шанс онеправдания,но и последната надежда е съсечена делото да излезе извън кръвжадните нокти на местната власт с премахването на трета инстанция ЗА НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА .