kdkrastev1234 написа:Лаладжийски съвет, който само ще ви загуби времето.
А завеждането на дело по време на извънредно положение ще ѝ спести време, така ли да го разбираме?
Явно идеята ми не е била възприета по начина, по който трябваше, затова ще поясня. Дали КЗП ще помогне или не в случая е без значение. Намерението на потребителя да се оплаче би трябвало да е достатъчна мотивация за търговеца да погледне по-сериозно на случая, дори да направи приемлив компромис, ако трябва, за да си спести допълнителни последствия като потенциална имуществена санкция от контролните органи или най-малкото опетняване на имиджа. Нито търговецът, нито потребителят имат интерес от съдебно разрешение на спора.
kdkrastev1234 написа:Някой да е чул КЗП да реши подобен спор ? Защото аз поне незнам такъв случай. Ще ви извикат, ще ви предложат споразумение /разбирай ще те убеждават да се откажеш от исканията си/. И ако не си балама да им се вържеш, ще ти кажат да си търсиш правата в съда.
Какво
може и какво
ще направи КЗП са две напълно различни хипотези. Нека дам реален пример за възможно развитие. Всеки е свободен да си прави каквито изводи и аналогии желае.
Потребител купува мобилно устройство. То дефектира в рамките на гаранционния срок. Потребителят предявява рекламация. Търговецът удовлетворява рекламацията и извършва ремонт в едномесечния срок. Устройството дефектира още два пъти в гаранционния срок, като търговецът всеки път извършва ремонт в срок. Устройството дефектира 4-ти път в гаранционния срок и потребителят заявява, че желае възстановяване на платената сума. Това е негово право (чл. 114, ал. 3 от ЗЗП), но търговецът отказва под някакъв претекст. Потребителят се обръща към КЗП. КЗП извършва проверка и глобява търговеца с 500 лв, като му издава и задължителни предписания да възстанови сумата на потребителя. (Търговецът обжалва, но ВАС потвърждава законосъобразността на инструкциите. Това обаче е без значение.)Изводът е, че КЗП има инструментите да помогне. Дали ще го направи и в какъв срок е съвсем отделен въпрос, който не зависи от мен. Дори "помощта" да се изрази просто в организиране на помирителна комисия, потребителят не е длъжен да отстъпва, ако смята, че правата му са нарушени. Ако в крайна сметка ще трябва да заведе дело, така да бъде. Поне ще е дал възможност на търговеца да поправи нещата, като ще изтъкне това в съда, особено ако КЗП е преценила, че действително има нарушение.
stanimira73 написа:Това ми отговориха от Туристическата Агенция
В цитираните точки от договора няма нищо за прекратяването му по независещи от страните обстоятелства. Ако това е първият им отговор, можеш да им отговориш, че не си удовлетворена и молиш за окончателното им решение по казуса, преди да се обърнеш към КЗП и МТ.
Миналата седмица имаше подобна тема:
Инцидент възникнал с коронавирусаdoondie написа:Ето
какво е казала Министърът на туризма по въпроса преди 2-3 седмици:
Туристите, които пътуват към Италия в близко време могат да отидат до офисите на туроператорите, от които са закупили ваканциите и да получат обратно предплатените пари за почивките. Копирано от standartnews.com
В същия дух по-рано
се бил изказал и Председателят на КЗП, но с уточнението, че при директни резервации (т.е. без туроператор) нещата били по-различни.
Ако сами сме организирали пътуването си – купили сме си самолетните билети, запазили сме си хотел, нещата не стоят точно така. Всичко зависи от това какви са били предварителните условия, при които ние сме направили резервациите на отделите компоненти на пътуването.
Не виждам каква е разликата обаче, след като в конкретния случай цялата държава Италия е под карантина.
Апропо, беше ли ви обяснено предварително или в последвие от туроператора, че страната е с повишено ниво на риск?