forum.lex.bg

Имам произнесено окончателно Решение на ВКС, което нарушава Конституцията на РБългария, ГПК, ЗС, ЗН, ЗСВ, КПЧ на ЕС. Не искам да съдя държавата!Искам да осъдя Съдииският състав на ВКС които е постановил това Решение! Възможно ли е пред ЕСПЧ да подам иск за отмяната му срещу УВАЖАЕМИТЕ ВЪРХОВНИ СЪДИИ постановили Решението, включително и за морални и материални щети , не срещу РБългария?

Много мечти имате !

Изобщо не са много мечтите ми! Правата ми са малко

bijuto1980 написа:Изобщо не са много мечтите ми! Правата ми са малко

Нищо лично, може и да сте прав, ама все се чудя защо никой досега не се е оплакал, че са му малко задълженията, а все за права хленчи ...

Задължения към кого имате впредвид?

Предполагам, че под "КПЧ на ЕС" имате предвид ЕКЗПЧОС, която не е част от общонстното право /това, което свързвате с Европейския съюз/. Съветът на Европа е международна организация, различна от ЕС. ЕСПЧ е орган на Съвета на Европа, не на ЕС. Това - за обща култура.
ЕСПЧ няма правомощия и не "отсъжда" по въпроси дали решение на националния съд противоречи на конситуцията на конкретната държава, нито дали е в противоречие с национален закон, нито отменя решения на националните съдилища. За повече информация за ЕСПЧ http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0% ... 0%BA%D0%B0.
Иск, какъвто си мечтаете:

bijuto1980 написа:Възможно ли е пред ЕСПЧ да подам иск за отмяната му срещу УВАЖАЕМИТЕ ВЪРХОВНИ СЪДИИ постановили Решението, включително и за морални и материални щети , не срещу РБългария?

е недопустим и като такъв няма да бъде разгледан по същество от ЕСПЧ. Можете да претендирате нарушено право, гарантирано от ЕКЗПЧОС, като искът Ви ще бъде срещу България и резултатът няма да е отмяна на решението на националния съд, а присъждане на обезщетение, в случай, че се установи подобно нарушение. Вторичен и друг е въпросът за възможността за отмяна на влязло в сила решение на националните съдилища и преразглеждане на делото, ако има решение на ЕСПЧ, констатирало нарушение на ЕКЗПЧОС.

Ако решението е противоконституционно,то КС ще се произнесе,въпроса е кой има право да го съзира?
Да не забравяме,че ВСС награди Б.Велчев с една заплата в условия на криза...вероятно ще получи още 25 при пенсиониране...А,Велчев разплакан с насълзени очи прие смирено...
Както казва И.Кулеков:"Оцениха ме...и се продадох"
Правото няма нищо общо с истината ....
При средновековието благородника е имал 7/8 гласа при 1/8 за гражданина...Сега е същото социално слаби съдии строят палати на Приморско вероятно и други места...
Гилотин е измислил решение преди доста години....Да не забравяме и колегата му Менгеме;)
...

дайте да го видим това решение...

я, колко интересна тема- за личната отговорност на магистратите за произнесените от тях актове!
Споменаването тук на изобретението на ГилотЕн, е много показателно. То идва да докаже, че когато правото не предвижда реално приложими легални форми и способи за носене на отговорност от даден субект за действията му, тоест- поставя го над закона, то тогава обществото намира свои форми да наложи наказание- тоест излиза се извън закона, извън правовата държава. Следователно правовата държава е тази, в която никой не е над закона, няма "недосегаеми". Криворазбраното понятие"имунитет" намери особено изроден израз в последно време в националния правов ред. Имунитетът като институт не следва да отхвърля правните форми за носене на отговорност, а напротив-да ги гарантира.
Всъщност, проблемът тук не е в самото съдебно решение, а в начинът, по който се е стигнало до него. Защо законите и конституцията не са приложени. От некомпетентност- в никакъв случай, тъй като става въпрос за висшата инстанция. Имунитетът на съдията не препятства да бъдат събрани доказателства за извършено престъпление по служба и след това да бъде поискана отмяна на решението и сваляне на имунитета за подвеждане под наказателна отговорност. Практически обаче този механизъм е неизпълним, поради това, че данните трябва да бъдат събрани под ръководството на други магистрати, които също са корумпирани.
Остава дисциплинарната отговорност, която обаче също се реализира чрез действията на висши и много корумпирани магистрати. Контролът от изпълнителната власт- също води до корумпираните чиновници.
За съда ЕСПЧ вече е обяснено- той ще осъди държавата за нейната корумпираност, а не някоя от брънките по веригата. И това именно е правилното, защото съдебният акт, който допуска беззаконие е продукт на цялостна система, а не на един съдебен състав.

Изводът е, че личната недосегаемост е свързана с власт, която произтича не от правото, а от липсата на правов ред. Такава власт можем да наречем само и единствено власт на парите- плутокрация. Плутокрацията е политическа форма на управление на държавата, чиято движеща сила е корупцията на правовия ред(корупция от лат.- разруха, подкопаване). За да понесат лична отговорност за действията си такива лица, е необходима промяна в обществения договор- мирна или насилствена.Няма как носителите на власт да бъдат наказани в рамките на поддържания от тях ред. Мирната промяна в обществения договор е само хипотеза, непотвърдена от историята. Никой не пуска властта доброволно. Затова и в България няма промяна на обществения договор, тоест още живеем в НРБ, независимо от състоялата се псевдо мирна революция през 1989г. Всъщност в България няма обществен договор въобще, защото в 1944 г.обществената система е наложена под външен диктат, а в 1878 г. държавата е създадена също от външни сили. Тоест- още не сме излезли от турско робство.
А хората вече считат националната държава за отживелица!!! ние тук излиза, че още не сме я създали