forum.lex.bg

Уважаеми колеги, ако има някой, който практикува в областта на наказателно-изпълнителното право и е поне толкова бесен на това недоносче - "новия ППЗИН" (Правилник за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията), колкото съм аз, нека се обозначи!!! По-голям резил в нормотворчеството скоро не съм виждал. Страда от множество противоречия със закона (ЗИН), от вътрешни - една негова норма е в конфликт с друга, има множество остаряла терминология и куп други неща, които биха могли с едно престояване на компютър от не чак толкова добър user, само с "find and replace" да бъдат изчистени... Резил!!! Срам ме е да кажа, че работя в тази сфера... Само за пример на тези, които не разбират справедливия ми гняв, ще цитирам Чл. 50. - "Когато не е определен първоначален режим, администрацията уведомява незабавно съответния съд и поставя затворника на общ режим, а ако е заменено смъртно наказание - на усилено строг режим." Ш-ш-ш-ш-ш!!!! Ало-о-о-о-о-у!!! 2006 година сме...

Май колегите от затворите / и не само / са толкова заети в прилагането на наказателно-изпълнителното право, та не им остава време да драснат два реда...

Колега, не се учудвайте! Посоченият от Вас член не е променян с настоящите промени. Той се е запазил, защото е пропуснато. Настоящите промени основно касаят дейността на надзорно-охранителния състав, новия ред в местата за лишаване от свобода и най-вече въвеждането на пробацията ка то ново наказание. Затова за нея е създадена нова глава-15-та. Но и в нея има дискусионни въпроси. Например: кой е инициатор и разпоредител на принудителното довеждане на осъденото на пробация лице ако то не се яви в 3-дневен срок от определената дата в пробационната служба и кой ще го извърши, кой разпорежда на МВР да го обяви за национално издирване- пробационната служба или прокурора? и др. закоито може да подискутираме.

здравейте на всички , които се завимават с тази материя
моля за вашето мнение относно следния въпрос
какво става с наказанието пробация , чието изпълнение е започнало и по време на изпълнението му спрямо същото лице влезе в сила осъдителна присъда с ефективно наказание лишаване от свобода ?????
Естествено е да започне да търпи така наложеното наказание лишаване от свобода, но по скоро ме притеснява практическото приложение на чл.25 и 23 от НК............

Моля за вашето мнение по тези въпроси...........

Радвам се, че най-после някой се престраши да пише... От това, което двамата колеги са писали след мен, заключавам, че се занимават с изпълнението на пробация?!... Ще се радвам, ако и други се присъединят, защото проблемите наистина са сериозни...
Та, поред:
Колега lot62, абсолютно наясно съм с това, че този член (за смъртното наказание...) не е променян. А би трябвало!!! Не знам, откога служите в системата на ГД "ИН", аз помня времето, когато все още смъртно наказание се налагаше, но не се изпълняваше, поради мораториума... Сега нито се налага, нито ще бъде изпълнено спрямо някого, защото с указ на (вице)президента на всички "смъртници" им бе заменено наложеното наказание с "доживотен затвор" или такъв "без замяна"... Т. е. след като за промени в ППЗИН се говори на "високо ниво" поне от 2002 година, когато беше по сериозно променен ЗИН, не е простимо да се оставят такива "мъртви текстове"! То само това да беше, нямаше изобщо да го коментирам!!! Пример дадох само с него, защото смъртно наказание си звучи страшно, нали?!...
А, иначе, какво ще кажете за това, например, че в ЗИН императивно е "закован" престоя на новопостъпилите затворници в приемно отделение от 14 дни до един месец, а в ППЗИН още си дреме старата разпоредба, че "Чл. 8. (1) При постъпването им в затвора лишените от свобода се настаняват в отделни помещения, където престояват от 3 до 5 денонощия. "?!!!! Или за това, че в началото на ППЗИН е казано - " чл. 44, (3) (Изм. - ДВ, бр. 52 от 2001 г.) Представители на средствата за масово осведомяване могат да посещават местата за лишаване от свобода с разрешение на главен директор на Главната дирекция.", по-към края - "чл. 225, (6) Представители на средствата за масово осведомяване се допускат с разрешение на министъра на правосъдието, зам.-министър на правосъдието; главния директор на ГД "ИН" или началника на съответното място за лишаване от свобода."
Е, последно, кой?!...
Ами, разнообразието от термини: ту "групи" - ту "отряди"!!! Ту инспектори "Социална дейност и възпитателна работа", ту - "отрядни началници"!!! (Само за сведение на тези, които са от по-скоро в системата - "отрядни началници" няма отпреди повече от десет години!!!) Тези и много други подобни глупости, би следвало, като се осъвременява даден подзаконов акт, да бъдат "изчистени", нали в крайна сметка в това е смисълът на промяната!!!
Можеше, както често се практикува, в преходните и заключителни разпоредби да се запише: "Навсякъде в този правилник думите "отряден/ни началник/ци" се заменят с "Инспектор/и "Социална дейност и възпитателна работа"!!! Както и за всички останали архаизми!!! Явно са решили че "ТПО", "ГУМЛС" и "полуоткрит" (тип) са най-фрапиращите такива, и затова има разпоредба само за тях...

А, доколко основна цел на промените в ППЗИН е било подзаконовото регулиране на изпълнението на пробацията е видно от въпросите, които задавате... Укорът тук не е към пишещите, а към "нормотворците"!!! Иначе, предлагам при прилагането разпоредбите на чл. 23-25 от НК, да се ръководим от Чл. 191(Нов - ДВ, бр. 71 от 2006 г.) "Разпоредбите относно изпълнението на наказанието лишаване от свобода се прилагат и при изпълнението на наказанието пробация, доколкото в тази глава не се предвижда друго. " на ППЗИН. Той поне е нов!!! А, между другото, бях чул, че в областните пробационни служби ще бъде назаначаван служител, с функции, аналогични на инспекторите "Режимно-административна дейност" в затворите. Ако има вече назначени хора, дано са достатъчно "в час" с материята...
А, относно писаното от lot62, че промените, освен заради пробацията, били най-вече и заради надзорно-охранитеклния състав... Последното не е много вярно... Пак казвам, може би сте отскоро в системата и вероятно не сте ходили на курс за първоначална подготовка, та затова не знаете, че текстовете, които се появиха в края на ППЗИН, са в 99% изкопирани в глава 19 от ППЗИН от "Правилник за организация на охраната, правата и задълженията на надзорно-охранителния състав в местата за лишаване от свобода"... За съжаление, повече от половината от текстовете от този правилник са "орязани" при "пренасянето" и сега (тъй като този ПООПЗНОСМЛС е отменен) има доста вакуум в регламентирането дейността на надзорно-охранителния състав...
Да кажа за обявяването за издирване...
В затворите, когато е необходимо да бъде издирвано лице, изтърпяващо наказание "лишаване от свобода" или задържано под стража (аз ползвам по-краткия и по-точен термин - "затворник"), това става, като от съответното място за лишаване то свобода се изпрати до ГД "ИН" "телеграма" (стандартна бланка с данните за лицето и др. данни)... Би следвало и при вас процедурата да е подобна... Ако няма такава - създайте я! Въпросите по прилагането на даден нормативен акт, винаги възникват при прилагането му "по места", тъй че сведете до знанието на височайшето началство и уеднаквете практиката!!! Иначе няма нищо лошо преди това да я обсъдим и тук...
P.S. Ако звуча някъде "поучително", моля да бъда извинен!!! Знам, че много от колегите в "пробацията" нямат предварителен стаж в системата на ГД "ИН", което съчетано с това, че не са били на споменатия курс, води до по-бегло познаване на останалите аспекти в дейността на прилагането на наказанията...

По отношение на двете присъди с наказания "пробация" и "л.с." цитирам следните чл. от НК. Замяната на пробацията с л.с. е в отношение 2:1. Пробацията се преизчислява и се добавя към л.с. , а възможността за едно общо наказание се определя в зависимост от това дали са изпълнени условията на чл.23 - т.е дали отделните престъпления са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях "Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Наложените наказания обществено порицание и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6, 7 и 9 се присъединяват към определеното най-тежко наказание. Ако е постановено лишаване от еднакви права, налага се онова от тях, което е за най-дълъг срок.
(3) Когато наказанията са различни по вид и някое от тях е глоба или конфискация, съдът може да го присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание.
Чл. 24. Когато наложените наказания са от един и същ вид, съдът може да увеличи определеното общо най-тежко наказание най-много с една втора, но така увеличеното наказание не може да надминава сбора от отделните наказания, нито максималния размер, предвиден за съответния вид наказание.
Чл. 25. (1) Разпоредбите на чл. 23 и 24 се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни присъди.
(2) В тези случаи, ако наказанието по някоя от присъдите е изтърпяно изцяло или отчасти, то се приспада, ако е от вида на определеното за изтърпяване общо наказание.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Изтърпяното наказание пробация се приспада изцяло от лишаването от свобода и обратно, като два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода. "

Колеги за да не се учудвате от нормотворческата дейност на нашите 240............. ви цитирам и следния член от НК, където все още се говори за смъртно накзание, въпреки че текста му е променен този месец. "Раздел III.
Помилване
Чл. 74. (Доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Президентът може чрез помилване да опрости изцяло или отчасти наложеното наказание, а смъртното наказание, доживотния затвор без замяна и доживотния затвор - да опрости или замени. "
На това му се вика работа!!!!!!!!

Колеги, ще ми се да дам и моето скромно мнение по отношение на наказанието "пробация". То е нов вид наказание доста по различно от л.с.,затова и дейността по неговото изпълнение ще бъде доста по-различна от тази в местата за л.с. Затова че някой няма първоначален курс за работа в МЛС,считам че не е голяма беда. Все пак говорим за възпитание, надзор и работа с О.Л. в неговата си обществена среда, а не изолиран в МЛС,където средата е доста по-различна. Между другото това е и целта на пробацията-индивида(О.Л.) да не откъсва от нормалното общество и в това общество да се намерят подходите, начините и действията, които биха променили престъпните му нагласи. А тези подходи трябва да бъдат доста по-различни от работата в затвора. Освен това говорим за лица които са извършили така наречените "леки престъпления", т.е деяния с ниска степен на общ.опасност и т.н.
PS Ако има мнения по въпроса ще се радвам да се включа отново. С най-добри пожелания към всички колеги от форума

Трудно е да се каже, кое е повече - разликите или общите неща между наказанията "лишаване от свобода" и "пробация". Могат да се изтъкнат аргументи в полза и на двете твърдения. Все пак фактът, че изпълнението и на двете наказания е под обща шапка е показателен...
А, за курса за първоначална подготовка... Обясних по-горе, защо изобщо го споменавам. Единствено заради твърдението, че промените в ППЗИН са до голяма степен заради регулиране дейността на надзорно-охранителния състав. Мога да ви уверя, че едва ли някога тази дейност е била по-малко регулирана. В смисъл, че стана много объркана нормативната база. Вместо с регулирането на материята от нормативен акт от по-висш порядък нещата да са по-ясни, те, уви, не са!!!
Едва ли някой, обаче, сериозно се замисля, дали не е възможна кодификация на нормативната база... Има НК, НПК, ГПК, ДПК, КТ, КЗОО, СК и т. н. ... Е, защо да няма Наказателно-изпълнителен кодекс -НИК. Ако, обаче, ще ми го измислят същите "творци", thanks!!!! Thanks a lot!!! Да творят другаде! По-добре да си е така тогава... Отговорно мога да кажа, че хората, които истински разбират от материята, са неприлично малко у нас... За съжаление! Останалите, не са помирисвали затвор отвътре (неслучайно помирисвали е без кавички...), но иначе "разбират"...

BY the way, "закачка" с колегите от пробацията:
1. Абсолютно наясно съм с реалната полза от т. н. "корекционна" дейност с лишените от свобода в затворите...
2. Не се ли вземате, обаче, прекалено насериозно в ОПС, ако си мислите, че някой наркоман, ще бъде върнат в "правия път", като идва на срещи с пробационен служител (или по-реално - "да се подписва") , или отвреме-навреме прекопае кварталната градинка в някой ж. к. ?!
3. Дали в този случай, няма да е по-добре за него самия и за обществото, ако въпросния наркоман бъде изолиран от средата, вместо да си играем на наказания...
P. S. По стечение на обстоятелствата, с очите си виждам, как наркоман ( и пласьор, което е по-страшно!!!), осъден на пробация, ходи "да се подписва" и после пак виждам, с какво се занимава, като излезе от района на ОПС...

Сетих се, че по-горе стана дума за това... Старите текстове не са "пипани"... Ами, какво да кажем за "новите", изкопирани от ПООПЗНОСМЛС, а?! Така са изкопирани в ППЗИН, та дори са останали в тях тук-таме ОФИЦЕРИ И СЕРЖАНТИ!!! Да са живи и здрави!... И без това, хората с по-трудно променима лексика (да не ползваме по-специфичната термионология на психолозите) и досега си казват: "Извикай старшината!"