forum.lex.bg

Здравейте! Днес слушах Емил Радев и неговата идея за въвеждане на 10 годишна абсолютна давност за задълженията на физически лица. Това означава ли , че ако се приеме, ще отпадне 3-годишната специална давност и 5-годишната давност , която досега се считаше за абсолютна . Нещо не ми стана много ясно , възможно ли е съществуването на трите вида давност ? И възможно ли е да има диферинциран подход към различните типове задължения?Защото според мен не е справедливо тя да се прилага за всякакъв тип задължения. Примерно периодичните плащания /за които скоро излезе тълкователно решение на ВКС от 4.05. за 3 годишна давност/ . Тези промени се представят , че са в полза на хората , а ще излезе обратното. Ще бъда благодарен ако някой наясно с тази материя каже как тълкува тези проектопромени.

Абсолютната давност си остава властническа и независима от останалите т.е. те запазват действието си общата и кратката погасителна давност.Обществено приемливо е все пак вечни престъпници по НК,и нарушители по ЗАНН няма ,като вид отговорност.Защо да няма абсолютна давност и за гражданската отговорност.

Щом е абсолютна, това ще рече, че независимо от спирането и прекъсването на давността, съобразно правилата на ЗЗД, абсолютната давност ще изтече след 10 г.(както се коментира) от деня, в който вземането е станало изискуемо, т.е. заинтересованият Кредитор трябва овреме да предприеме действия за събиране на вземането си. Тук обаче ми се струва, че Кредиторът може да остане ощетен, защото продължителността на съдебния процес и на изпълнителното производство не зависят от него, също така има и други категории лица - непълнолетни, поставени под запрещение и др., чието положение е по-особено. Затова, би трябвало да се предвиди, че периодите, през които давност не тече, съобр. ЗЗД, както и периодите на принудително изпълнение не се включват при изчисляване на абсолютната давност.
Пълна аналогия с наказателното право не трябва да се прави !

Правилно е да има давност и реабилитация за престъпленията по НК.
Но да живееш на кредит и да се криеш от кредиторите си с разни хитри процесуални номера не е здравословно за обществото като цяло - който прави дългове, да си ги плаща до края на живота си.
Затова съм против абсолютната погасителна давност в гражданското право. Категорично!

От доста време се говори за въвеждането на тая 10 - годишна давност. И аз съм против, не виждам смисъл. Явно, идеята за пореден път обслужва нечии интереси.

Смисълът е да обслужи и двете страни закона ,а не да се влачи някакво изпълнително дело или друго несъбрано вземане безперспективно във времето.И да има вътрешно единство във законодателството.За тези специални случаи давността не тече и следователно ,не може да се погаси по 10 давност например поради малолетие вземане за което още не е започнало да тече.И сега например давност между родители и деца не тече докато упражняват РП и неможе да се погаси по давност,както и докато делото е висящо по буква ж на Чл.115 ЗЗД. Аз,съм за!

Според Герджиков (http://www.standartnews.com/balgariya-p ... 10044.html)
Такъв текст е вече приет в Парламентарната правна комисия на 25.09.2013 г. за 10 год. абсолютна давност и дълга се погасява.
Това е страхотен удар срещу всички кредитори в страната, груба намеса във частни договорни отношения.
Пълно е с длъжници, защитени от несеквестируемост на единственото жилище по ГПК, сега ще им се погаси дълга след 10 год. и те ще си живеят живо и здраво в бащиния имот и ще чакат да им се погаси дълга. Говоря за дългове, които не са обезпечени и са в неголеми размери (не надхвърлящи имуществото на длъжника), а длъжника живее с неофициални/недекларирани/ доходи.
А какво става с вземанията срещу Едноличните търговци? И те ли се погасяват по давност ?
Тук ще се засегнат банки по потребителски кредити, ще се засегнат фирми които са купили такива кредити от банки, всички кредитори на парно и вода. Всички сделки по финансиране между частни лица, между частни лица и дружества, а и много други случаи навярно.
Ако ще се дава такава давност, не трябва да има никакви активи, които длъжника да може да запазва, а в същото време да не си плаща.
Това може да се превърне в пладнешки обир. Обществото на капитала изисква строга защита на кредитора, а това ще рече и на капитала. Другото е узаконяване на кражби.
И постоянно по телевизията дават някакви дето се жалват че взели 1000 лв, а им искали 5 хиляди. А други наследили огромни дългове, ау какво да правим. Или пък застрахователи предявили регресен иск.

Нали се казва, че не е правилно това, какво повече.

Всеки си има характеро-изказване. Ценя професора Герджиков, но все пак и той е политико обвързан.

Разбира се, такава абсолютна давност за вземания трудно може да се обоснове, но все пак не е лошо да се балансира и с една наказателна репресия или не знам.

Ето как следват нещата. Дава се кредит на някоя фирма, тя не е стабилна, потъва, защо е даден кредита.

Има случаи на 55-годишен човек дават дългосрочен кредит.

В "Мурзилка" има много такива примери.

Ванка може би ,нещата стоят на плоскостта обезпечения за кредитора с/у неизпълнение от длъжникът, а не личното доверие.Може и да е някакво задкулисие, ако е за особено голяма сума.

Аз проекта го гледах, удър, но срещу обикновения човечец, който е дал заем... иначе по проект абсолютната давност няма да се прилага за обезпечени вземания, друг е въпросът как ще се тълкува думата обезпечение, но банките НЯМА да ги засегне...

Разбира се, не може да се гласува такава давност. Това ще е в друго измерение.

Това нещо го има във всички така наречени "бели", "цивилизовани" и не знам си какви страни, защо е това тръшкане, все трябва да сме особен случай ли, както единствени в цивилизована Европа още нямаме фалит на физическите лица?

Не знам какво значи бели цивилизовани страни, това е проблем, който те така си решават. Дефакто тук има много добри основни закони и да кажем малко халтура тук-там по по-нови уредби. Искам да уточня, че промяната на задълженията не може да стане в Търговския закон, каквото и да значи това. Да се промени задължение означава промяна на Закона за задълженията и договорите, а той е основен за правото. Там като започне пипане, става купон, пълна комедия. Малко преувеличавам, но в момента законите имат лобистки характер. Това не е мръсно, но започне ли пипане, обичайно се пораждат и други апетити. Някак особена е несъстоятелността на граждани.

Аз се съгласявам, на всякакви промени, ако гласуват закон, юристите да се пенсионират веднага след дипломирането, на прилична пенсия, с право и да си практикуват.

Няма нужда от въвеждане на "абсолютна давност". Достатъчно е да се отмени Постановление № 3/1985 г на Пленума на ВС на НР България, което прави едно тълкуване на съответните норми на ЗЗД contra legem, което довежда нещата до абсурд и деформира съдебната практика. Според цитираното Постановление изп.производство е обявено за част от съдебния процес, от което следва, че докато трае изпълнителното производство давност НЕ ТЕЧЕ, докато съгласно чл.116, буква "в" от ЗЗД, "Давността се прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение". Виждате разликата - давноста не спира а се прекъсва.Съгласно чл.117, ал.1 от ЗЗД - "От прекъсването на давността почва ДА ТЕЧЕ нова давност." От горното следва, че когато между две изпълнителни дейсвия минат повече от 5 години, задължението се погасява по давност, съгласно чл.110 от ЗЗД. Няма да има вечни длъжници. А не като сега - с образуване на изп.производство да се счита че давността "спира" да тече.
Още едно уточнение - давността се прекъсва само когато тече. Ако давността не тече (когато има спиране), тя няма как да бъде прекъсната, щото не тече.

Какво мислите за потребителската несъстоятелност?

Десет годишната абсолятна давност е абсолютна глупост. Тези дни ми се обадиха за едно вземане, обезщетение за изнасилване от 1994 г., минало през няколко съдии по изпълнение и досега не събрали нищо. Дори случаят да не беше от 20 години, а от 8 на какво основание ще се облагодетелстват престъпници или други длъжници? Как се събира присъденото от затвора, което означава, че всеки с присъда над 10 години на практика не носи материална отговорност, ако няма недвижим имот.
Дори да не става дума непозволено увреждане, аз събирам в момента и от длъжници срещу които делата са заведени през 2003 г., влачили са се до 2008 г., а осъдените да плащат хванали по чужбина и ги няма никакви, като на практика и техните дългове ще са опростени.