forum.lex.bg

jhoro написа: За доказване на собственост е нужна фактура...

tihomir77bg написа:Да, благодаря ви за уточнението. Не се изказах правилно, всъщност имах в предвид фактура, а не касова бележка.

jhoro написа:Здравейте! Само една подробност!
Касова бележка (както за споменатия компютър, така и за всяка друга движима вещ) само доказва, че плащането е извършено. На нея не пише от кого! За доказване на собственост е нужна фактура, и пак - първияT собственик може да е продал вещта на друг ...

Иначе казусЪТ (и евентуалните действия) е интересен. Не защото е уникален (такива има много), а защото и двете страни са прави - и кредиторЪТ, и кредитополучателяТ.
Интересното е, как ще се защитят интересите и на двамата, без да се прекалява?
Ще следя темата!

Оп. Колегата Иванов ме е изприварил с по-сбита версия на отговора

jhoro написа:По основния въпрос - ето нещо за четене.
Какво НЕ може да ми вземе съдебният изпълнител (несеквестируемост)?

ivanov_p написа:Няма нужда да се притеснявате предварително, като получите съобщението ще го мислите.

propensity написа:...

propensity написа:Да, "може" да влезе в дома на баща Ви

propensity написа:Тъц, тъц, тъц ....като за Хигенистка... толкова Кога, бе, Гоче ще научиш тоз "член"? Поне да не ти се смеят другите хигиенистки?

tihomir77bg написа:...

Въпреки че шанса да посещават родителите ми е малък, както казвате, аз пак да си попитам за обща култура - значи СИ може да идва за опис в жилището, въпреки че то не е собственост на длъжника? И има право да отнема вещи, въпреки че те не принадлежат на длъжника? Ами ако баща ми живееше, примерно, при по-далечни роднини, и на тях ли можеше да им отнемат вещи, само защото длъжник пребивава в жилището им? Или това става само с първи и втори ред роднини?

propensity написа:

jhoro написа:Здравейте! Само една подробност!
Касова бележка (както за споменатия компютър, така и за всяка друга движима вещ) само доказва, че плащането е извършено. На нея не пише от кого! За доказване на собственост е нужна фактура, и пак - първияT собственик може да е продал вещта на друг ...

Иначе казусЪТ (и евентуалните действия) е интересен. Не защото е уникален (такива има много), а защото и двете страни са прави - и кредиторЪТ, и кредитополучателяТ.
Интересното е, как ще се защитят интересите и на двамата, без да се прекалява?
Ще следя темата!

Тъц, тъц, тъц ....като за Хигенистка... толкова Кога, бе, Гоче ще научиш тоз "член"? Поне да не ти се смеят другите хигиенистки?
...

lawchoice написа:
С горното прокурорът Злобарев рискува да се сдобие с обвинение по текстът, който сам е предложил. Е, това е проявлението на принципа, че в живота всичко се връща.

lawchoice написа:Ivanov_p вече е отговорил на това, което Ви интересува, но трябва да четете между редовете. Когато имате правни проблеми отивате при адвокат, така че на общата култура не бива да разчитате..

propensity написа:

lawchoice написа:
С горното прокурорът Злобарев рискува да се сдобие с обвинение по текстът, който сам е предложил. Е, това е проявлението на принципа, че в живота всичко се връща.

С обвинение може да се сдобие всеки, но по текстовете, по които сам съм предложил?! Съжалявам, не виждам допирна точка.

lawchoice написа:Нормално е за обвиняемият да не вижда в какво е обвинен. Все пак другиму принадлежи тежестта за доказване на противорправното деяние. В случая, нама спор и общоизвестна за форумът е позицията на прокурорът Злобарев по отношение на постовете на jhoro. Прокурорът Злобарев, трябва да знае, че носи наказателна отговорност в лично качество като участник във форума. Именно проявление на тази отговорност е подаденият сигнал от гражданина lawchoice на основание чл.205, ал.1 ФНК за осъществено престъпление от Злобарев. Много е лесно когато се критикува другият, да се надсмиваме над него, но когато стане въпрос за нас самите сме склонни винаги да търсим оправдания.

tihomir77bg написа:Здравейте,

Днес разбрахме, че баща ми е осъден по изпълнително дело да заплати задължение за паричен заем към частно лице (устно те имаха разбиране сумата да бъде изплатена през много по-дълъг период, но заемодателят изведнъж реши, че си ги иска сега и наведнъж, и тъй като има писмена бележка от баща ми, че му е заел пари, е успял да направи дело. Но това не от значение вече).

Та, баща ми няма имоти, били те движими или недвижими. Няма заплата или пенсия, няма пари в банката, няма автомобил. Какви стъпки могат да бъдат взети срещу него?

Той пребивава и е регистриран в имот, който принадлежи на майка ми (неговата законна съпруга). Имота е изцяло на нейно име и е наследство от нейната майка. Има ли право частният съдебен изпълнител да влиза в този имот за да прави опис? Ако да, трябва ли за всяка вещ да имаме доказателство, че не принадлежи на баща ми и не е закупена от него за да не бъде отнета? Тук става въпрос за съвсем обикновени неща - малък стар телевизор, полуработещ хладилник, две перални (едната стара - другата още по-стара и държана като резерва на балкона), дрехи, обувки, стари книги. Аз също така държа стария си компютър там като резерва, при положение, че сегашния ми се развали. Трябва ли да търся касовата му бележка за да бъде приставена като доказателство, че принадлежи на мен или направо да си го прибирам от там?

Благодаря ви предварително за каквато и да е информация!

propensity написа:

lawchoice написа:Нормално е за обвиняемият да не вижда в какво е обвинен. Все пак другиму принадлежи тежестта за доказване на противорправното деяние. В случая, нама спор и общоизвестна за форумът е позицията на прокурорът Злобарев по отношение на постовете на jhoro. Прокурорът Злобарев, трябва да знае, че носи наказателна отговорност в лично качество като участник във форума. Именно проявление на тази отговорност е подаденият сигнал от гражданина lawchoice на основание чл.205, ал.1 ФНК за осъществено престъпление от Злобарев. Много е лесно когато се критикува другият, да се надсмиваме над него, но когато стане въпрос за нас самите сме склонни винаги да търсим оправдания.

Макар да разбирам принципната позиция, отново не съм съгласен. И тъй като Злобарев удари 3,4 чаши сливовица в даун-таун Аркутяну, да му припомниш императива на чл.205 ФНК?

ilian_todorov написа:Простете ми невежеството, но какво е значението абвеатурата ФНК?

ilian_todorov написа:Написали сте, че жилището е изцяло собственост на майка Ви. По какъв начин ще направи опис ЧСИ, след като няма право принудително да влезе в апартамента?

propensity написа:

lawchoice написа:Нормално е за обвиняемият да не вижда в какво е обвинен. Все пак другиму принадлежи тежестта за доказване на противорправното деяние. В случая, нама спор и общоизвестна за форумът е позицията на прокурорът Злобарев по отношение на постовете на jhoro. Прокурорът Злобарев, трябва да знае, че носи наказателна отговорност в лично качество като участник във форума. Именно проявление на тази отговорност е подаденият сигнал от гражданина lawchoice на основание чл.205, ал.1 ФНК за осъществено престъпление от Злобарев. Много е лесно когато се критикува другият, да се надсмиваме над него, но когато стане въпрос за нас самите сме склонни винаги да търсим оправдания.

Макар да разбирам принципната позиция, отново не съм съгласен. И тъй като Злобарев удари 3,4 чаши сливовица в даун-таун Аркутяну, да му припомниш императива на чл.205 ФНК?

tihomir77bg написа:

ilian_todorov написа:Написали сте, че жилището е изцяло собственост на майка Ви. По какъв начин ще направи опис ЧСИ, след като няма право принудително да влезе в апартамента?

Да, това е частта, която най-много ме интересува. Факта, че баща ми живее (и е регистриран по адрес) в този имот, достатъчен ли е да даде право на СИ да влиза в имота за да прави опис? Само от четенето на закона не става изцяло ясно.

tihomir77bg написа:

ilian_todorov написа:Написали сте, че жилището е изцяло собственост на майка Ви. По какъв начин ще направи опис ЧСИ, след като няма право принудително да влезе в апартамента?

Да, това е частта, която най-много ме интересува. Факта, че баща ми живее (и е регистриран по адрес) в този имот, достатъчен ли е да даде право на СИ да влиза в имота за да прави опис? Само от четенето на закона не става изцяло ясно.