forum.lex.bg

Накратко,
Ако физическото лице има наложен запор, ЧСИ може да наложи запор върху фирмените дялове на лицето.
Обаче, ако във фирмата има и автомобил, какво се случва с МПС-то след като не е собственост на физическото лице, но пък физическото лице е собственост на фирмата.

И друго, което не разбирам. В тези калкулатори по интернет.
В момента минималната заплата е 933.
Обаче, масово се смята дохода на лицето в нето, тоест след данъци и осигуровки.
Това значи ли, че ако минималната заплата ни е 933, а лицето взима да кажем 930 лева чисто, то пак е несквернуема и ЧСИ не може да налага запори. Това ме обърква, понеже 933 минимална е бруто, а после пък се говори за нето чисто възнаграждение.
Благодаря предварително.

Здравейте!

Нека първо оправим понятията, защото сте ги „омотали“!
Физическото лице (ФЛ) е собственик на Юридическото лице (ЮЛ, фирмата).

cayenne5 написа:Обаче, ако във фирмата има и автомобил, какво се случва с МПС-то след като не е собственост на физическото лице, но пък физическото лице е собственост на фирмата.

Нищо особено не се случва - ЮЛ, служителите и собственика на ЮЛ си ползват автомобила.
Запорите се отнасят до разпореждането с вещта. Ако този автомобил се продаде - парите ще станат собственост на ЮЛ. Но сам казвате, че фирмените дялове на ФЛ са запорирани - значи, че няма да може да ползва парите като дивидент.

cayenne5 написа:Това значи ли, че ако минималната заплата ни е 933, а лицето взима да кажем 930 лева чисто, то пак е несеквестируема и ЧСИ не може да налага запори. Това ме обърква, понеже 933 минимална е бруто, а после пък се говори за нето чисто възнаграждение.

В случая е написано МРЗ като числов праг (не е записана конкретна сума, за да може да се променя) и това не означава, че брутното възнаграждение трябва да е равно или по-малко от МРЗ!
В ГПК си е разписано подробно

Несеквестируем доход
Чл. 446. (1) Ако изпълнението е насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чиито размери са над минималната работна заплата, може да се удържа само:
1. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер между минималната работна заплата и двукратния размер на минималната работна заплата - една трета част, ако е без деца, и една четвърт част, ако е с деца, които издържа;
2. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер между двукратния размер на минималната работна заплата и четирикратния размер на минималната работна заплата - една втора част, ако е без деца, и една трета част, ако е с деца, които издържа;
3. ако осъденото лице получава месечно възнаграждение в размер над четирикратния размер на минималната работна заплата - горницата над двукратния размер на минималната работна заплата, ако е без деца, и горницата над два пъти и половина размера на минималната работна заплата, ако е с деца, които издържа.
(2) Месечното трудово възнаграждение по ал. 1 се определя, след като се приспаднат дължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски.

И още нещо, което не е записано - но се подразбира.

Когато от основанието на постъпленията по банковата сметка е видно, че те представляват възнаграждения за работа, банката не изпълнява запора до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.

Но, когато средствата са стоели в сметката повече от един месец - несеквестируемостта не важи.
Защото - както е необходимо да се запази непокътната личната и имуществената сфера на лицето, така трябва да се защитят и интересите на кредитора. Тези пари вече не са жизненоважни, а са спестявания.

guest1 написа:Здравейте!

Нека първо оправим понятията, защото сте ги „омотали“!
Физическото лице (ФЛ) е собственик на Юридическото лице (ЮЛ, фирмата).

Не мисля, че съм "омотал" каквото и да е. Нали извинявам се ако е така, но въпроса беше зададен коректно.
Тоест след като ФЛ притежава ЮЛ, а ЧСИ налага запор върху дяловете на ФЛ в ЮЛ, какво става с активите на ЮЛ след като от законова гледна точка се водят отделни лица. Визирам най - вече ЕООД, понеже ако ЕООД фалирара да кажем съдружника/собственика е отговорен до разбера на капитала, а не с лични средства. Затова ми е интересно, ако ФЛ го "фалират', пропускам закона за фалита понеже там изискванията са такива, че трябва ФЛ да е станал клошар и да живее в контейнер. Та въпроса е когато ФЛ се води със запор, какво може да направи ЧСИ в ЮЛ освен да запорира дял, може ли да продава активи на ЮЛ, това е което ми е интересно?
Дивидентите са ясни, ЧСИ иска да сложи ръка на тях, преди ФЛ да може да се възползва, вместо да погаси дълга. Но активите са съвсем друго нещо.

guest1 написа:Когато от основанието на постъпленията по банковата сметка е видно, че те представляват възнаграждения за работа, банката не изпълнява запора до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка.

Въпроса тук е следния. Възнаграждението, което постъпва ясно е нетно (тоест вече са били приспандати данъци и осигуровки от него). Това е чиста сума за получване от работника. Минималната заплата за страната, която се взима в калкулаторите за изчисление на евентуален запор обаче е брутната.
Ето какво пишат на сайа на НАП:
"Осигурителният доход е месечен доход и е основата, върху която се изчисляват и правят осигурителните вноски.
Доходът, върху който се дължат осигурителни вноски, включва всички възнаграждения..."
Тоест МОД е 933 бруто преди осигуровки и данъци и служи като параметър при изчисляване на запор, но в същото време използваме нет-но (тоест след осигуровки и данъци) получавано възнаграждение.
Просто не го разбирам това къде му е логиката, затова питам. Странно ми е.

cayenne5 написа:Не мисля, че съм "омотал" каквото и да е. Нали извинявам се ако е така, но въпроса беше зададен коректно.

Има ли разлика, между

cayenne5 написа:физическото лице е собственост на фирмата.

guest1 написа:Физическото лице (ФЛ) е собственик на Юридическото лице (ЮЛ, фирмата).

Но разбрах въпроса, пък и виждам - че правите и други правописни грешки. Ще ги приемем за ОТГ - от бързане

cayenne5 написа:Тоест след като ФЛ притежава ЮЛ, а ЧСИ налага запор върху дяловете на ФЛ в ЮЛ, какво става с активите на ЮЛ след като от законова гледна точка се водят отделни лица. Визирам най - вече ЕООД, понеже ако ЕООД фалирара да кажем съдружника/собственика е отговорен до разбера на капитала, а не с лични средства. Затова ми е интересно, ако ФЛ го "фалират', пропускам закона за фалита понеже там изискванията са такива, че трябва ФЛ да е станал клошар и да живее в контейнер. Та въпроса е когато ФЛ се води със запор, какво може да направи ЧСИ в ЮЛ освен да запорира дял, може ли да продава активи на ЮЛ, това е което ми е интересно?

Естествено, че не може да пипа нищо „вътре“ в ЮЛ.
Но сте се сетили, че важи за всичко различно от ЕТ - не само (Е)ООД!

Колкото до това „ФЛ да е станал клошар“ - Закона за несъстоятелност на физическите лица е само проект, пък и липсата на лична собственост не изключва лицето да живее при приятели и да се издържа от тях! Нали?

cayenne5 написа:Въпроса тук е следния. Възнаграждението, което постъпва ясно е нетно (тоест вече са били приспандати данъци и осигуровки от него). Това е чиста сума за получване от работника. Минималната заплата за страната, която се взима в калкулаторите за изчисление на евентуален запор обаче е брутната.

Не разсъждавайте - какво представлява базата. Дали е нето, бруто или включва всички „разходи за персонала“! Приемете я като едно число, което се определя Постановление на Министерски съвет.
В момента това число е МРЗ, докато преди време си беше фиксирано.

guest1 написа:Но разбрах въпроса, пък и виждам - че правите и други правописни грешки. Ще ги приемем за ОТГ - от бързане

Извинявам се за това, по - принцип когато пиша мисълта ми реално тече правилно, но това, което изписвам е с разменени букви и прочие. Както и се видя. Въпроса е в това, че аз когато си го чета мозъка ми дори не намира грешките. Сигурно имам някаква лека форма на аутизъм или подобно заболяване, което би обяснило, защо аз мисля и чета написаното вярно, а затормозявам и обърквам останалите хора.
Наистина това си е от мене, извинявам се отново. Благодаря за отговорите.

cayenne5 написа:Извинявам се за това, по - принцип когато пиша мисълта ми реално тече правилно, но това, което изписвам е с разменени букви и прочие. Както и се видя. Въпроса е в това, че аз когато си го чета мозъка ми дори не намира грешките. Сигурно имам някаква лека форма на аутизъм или подобно заболяване, което би обяснило, защо аз мисля и чета написаното вярно, а затормозявам и обърквам останалите хора.
Наистина това си е от мене, извинявам се отново. Благодаря за отговорите.

Съвсем извън темата, но във връзка с Вашите притеснения.

Подобно поведение говори за дислексия, а не аутизъм!

Дислексията не е заболяване, а различен начин, по който мозъкът обработва информацията. Симптомите и проявленията й могат да бъдат различни.

Отделно - съществува „феномен“.
Коагто ранмезим метсата на бувикте в диутме - без първата и последната - тескта пак се чтее гладко.

Отговорите на guest1 са грешни. Запорът на дружествения на ФЛ-длъжник в неговото ЕООД не касае по никакъв начин имуществото на ЮЛ, вкл. и неговите МПС. Можете спокойно да си продадете Кайена на ЮЛ, ако това Ви интересува.
Ща се отнася до МРЗ и секвестируемият доход-гледа се нетното, а не брутното възнагреждение.
За повече въпроси-обърнете се към адвокат. Ако притежавате Порше Кайен, няма да имате проблем да платите на адвокат за консултация.

guest1 написа:Открий разликите - по смисъл, не в думите!

guest1 написа:

cayenne5 написа:Обаче, ако във фирмата има и автомобил, какво се случва с МПС-то след като не е собственост на физическото лице, но пък физическото лице е собственост на фирмата.

Нищо особено не се случва - ЮЛ, служителите и собственика на ЮЛ си ползват автомобила.
Запорите се отнасят до разпореждането с вещта. Ако този автомобил се продаде - парите ще станат собственост на ЮЛ. Но сам казвате, че фирмените дялове на ФЛ са запорирани - значи, че няма да може да ползва парите като дивидент.

От тези объркани обяснения, от които нищо не се разбира, излиза, че МПС може да продължи да се ползва безпроблемно (вярно твърдение), но парите от продажбата няма да могат да се ползват като дивидент (грешно твърдение).

guest1 написа:

kalahan2008 написа:

Мисля, че администраторът на сайта трябва да се намеси. Интернет пространството не е място, където хора с психични проблеми обиждат останалите и ръсят простотии.

kalahan2008 написа:но парите от продажбата няма да могат да се ползват като дивидент (грешно твърдение).

Тук грешката е, че може да се плати дивидент, но собственика на ЮЛ няма да ги види - щото СИ ще ги прибере!

kalahan2008 написа:Мисля, че администраторът на сайта трябва да се намеси. Интернет пространството не е място, където хора с психични проблеми обиждат останалите и ръсят простотии.

Съгласен съм! Трябва до ви озапти.
Да коментирате темите, а не другите участници!

guest1 написа:Тук грешката е, че може да се плати дивидент, но собственика на ЮЛ няма да ги види - щото СИ ще ги прибере!

Това просто не е вярно.

guest1 написа:Да коментирате темите, а не другите участници!

Аз не използва нецензурни и просташки изрази като Вас. Казах, че мнението Ви е грешно. Това, че Вие се засягате, е проблем на Вашата психика.
С простаци не общувам.

Здравейте,
Чест и почитания kalahan2008,
На админите не им пука, факт - доказан и утвърден! Но това място - форум стана изключително покварено именно от юзъра guest1, или както още е известен – jhoro. Изключително арогантен, нагъл и безочлив индивид. Наглостта и безочието му за мен бяха непознати в скромния ми половин вековен живот. Ноторен факт е, че на админите не им пука (обсъждали сме го не един път), защото този паразит е просто носител на дивиденти и толкова. А дали форумът печели или губи авторитет сред аудиторията, все тая е докато капе по малко… А в днешния динамичен икономически статус всяка капка е ценна. И именно на това се осланя упоритостта и наглостта на Жоро „Гълъбов”, и се подвизва необезпокояван и не търпящ отговорност.
Този дерибей е основната и категорична причина да преустановя включванията си във форума, с изключение на някой и друг инцидентен, лаконичен пост… Същият дерибей е причината да се оттеглят доста смислено пишещи Юристи, които бяха тук от началото на форума и бяха част от израстването му…
Незнам дали, ако макар и временно се оттеглят малкото останали, които крепят форума и остане само този паразит да дава отговори и да бръщолеви, и падението стане очевидно, и срамът явен, дали тогава някой ще се усети и ще бъдат преприети мерки досежно паразита. Тук ще добавя и това, че може би е необходима актуализация на правилата на форума, както и някои теническо-организационни промени, отичтащи се в други подобни мрежи…
Дори една такава промяна мисля, че би довела и до желаните повече дивиденти за фирмата,собственик на форума...

Здравей, nikodim77,
Направих си настройките на профила да не мога да виждам мненията на guest1. Така той престава да съществува за мен.
И аз като теб се ядосвах, че се дава мегдан на този човек с психични отклонения, но вече не ми пука. Отдавна съм разбрал, че това вече не е правен сайт и не е онзи сайт, в който се регистрирах през 2007 г. Не виждам друго разумно обяснение да му се позволява да се вихри тук, освен, че е нарочно. Не разбирам мотивите на собствениците на този сайт, при положение че са голяма адвокатска кантора, но това си е тяхна работа. Сайтът си е техен и могат да правят, каквото си искат. Аз мога само да стачкувам. Лошото е, че се позволява да се петни името на юридическата професия - не само на адвокатите. Каква е целта - може би някога ще разберем.