forum.lex.bg

Днес разбрах мотивите от предложенията за промени в ЗА!

Отиваме при ЧСИ да получим Съобщения и ПДИ. Аз съм с ипотекарен длъжник, заложил в чужда полза, а длъжникът е с адвокат.
Първо аз искам книжата, дават ми съобщение за насрочен опис на имота. Искам ЗЗ и ИЛ, защото шестте месеца по 147 ЗЗД са изтекли ноември 2015 г. Започва едно тюхкане и накрая заключение на юрисконсулта на ЧСИ, че на поръчителят не се изпраща ПДИ със ЗЗ и ИЛ. Не споря излишно, защото адвоката ще вземе ПДИ на длъжника и ще видя кога е заведено делото. Взима ПДИ, ЗЗ и ИЛ приложени. Гледам и не вярвам на ушите си, ЗЗ и ИЛ са само срещу длъжника, дума не е обелена за поръчителя. "Я доведете ЧСИ или ю.к. да кажат какво търся тук с човек, срещу който няма ИЛ"?, на което чувам спокоен отговор: "Срещу поръчителя не се вади ЗЗ и ИЛ"! Е, щом ви е толкова акъла аз си тръгвам, но после и адвоката с който сме отишли ми казва същото. Да не говорим, че банката е прехвърлила случая на адвокатска кантора още септември миналата година, пускал съм тема тук.

Скъпи юристи, какво става? Говоря за ю.к., ЧСИ, адвокати. Какво става с тази професия и образование? Банката е голяма, ЧСИ е срещу Съдебната палата, адвокатската кантора е голяма и през нея минават милиони, защото парите се внасят на тях, а те ги превеждат на банката(което ме изуми, но не получих отговор тук за тази практика).

Не знам, но е най-добре да се забранява упражняването на право и да се минава на компютри! Включително и мен да ме забранят, защото сега седя и се чудя какво и как да обжалвам и какъв иск да се завежда, на кой адвокат да го поверя и дали и той няма да ми каже, че могат да ти вземат имота без ИЛ?

Само като си помисля, че преди време можех да избера бухалката вместо химикалката....

+1 - съгласен !

Нерде Ямбол, нерде Стамбул , пък накрая закона за адвокатурата.
Уточнете си за вас първо , аджеба с ипотекарен длъжник ли сте отишли при ЧСИ или с поръчител, пък после задълбавайте във философските теми за ЗА.

с ипотекарен длъжник ли сте отишли при ЧСИ или с поръчител, пък после задълбавайте във философските теми за ЗА.

Защо, срещу единият трябва ИЛ, а срещу другият не трябва?

ivanov_p написа:
Скъпи юристи, какво става? .................

Не знам, но е най-добре да се забранява упражняването на право и да се минава на компютри! Включително и мен да ме забранят, защото сега седя и се чудя какво и как да обжалвам и какъв иск да се завежда, на кой адвокат да го поверя и дали и той няма да ми каже, че могат да ти вземат имота без ИЛ?

Какво ст`анА, бре Пейчо?
Къде се затри патоса ти?
Брях, брях, бряххх.... Тепърва ще установяваш неизгодни за теб "ситуацийки"... Нали ти предвещах .... преди има няма месец-два.

ivanov_p написа:Днес разбрах мотивите от предложенията за промени в ЗА!

Милият...е, както казват: по-добре късно, отколкото никога.

Иванов, все пак следва да уточниш качеството на твоя клиент - ипотекарен длъжник или поръчител. За сега получаваш отговори от адвокати представляващи банките взискатели.

по-добре късно, отколкото никога.

Аз щях да съм съгласен, ако имаше един супер адвокат, който да представлява всички, ама няма. Те са същите като ю.к. на банката, на ЧСИ, самото ЧСИ. Адвокатите от кантората, която в един момент прибираше парите, пропусна срока от 6 месеца и защото вече съдът следи служебно, са минали на някакъв вариант, обсъждан дълго между двете банди, а след това са били дадени разяснения и на ЧСИ-то. Затова искам да се забранят всички юристи и споровете да се решават от компютърна програма.

Мели, скъпа, аз не съм адвокат, работя само на сигурно. Излизаме и колегата ви ентусиаст: Давой почваме ги! Почваме ги, ама документът от банката, че заемът е станал предсрочно изискуем май 2015 г., сме го виждали само в копие, не е ясно кой го е подписал, изведен ли е редовно и т.н. Не може да заложим всичко на него, нито знаем на какъв съдия ще попаднем. Може да се изчака да мине описа, да изтекат 6 месеца и от заявлението и да работим на сигурно. Излезе решение на ВКС, ОУИ е върху интереса и заедно с хонорара нещата отиват на 7-9 хил. лв., а хората ги нямат. Не може да се защитиш, лишават те от правораздаване. При имоти от таксите от 1/4, станаха тихомълком пълни, а данъчните оценки се вдигнаха с 3-4-5 пъти. Идва някой, изхвърля бабата от апартамент в центъра и тя не може да си го върне защото ДТ й е 8-10 хиляди. Павлов за мизерен апартамент вече 2-3 хил., а за скъпа къща или промишлен имот е безсмислен, таксите са по 20-30-50 хил.
Появиха се залози за по 5-10 млн. на фирми дето за 20 години нямат такъв оборот и не може да го оспориш, ДТ ти е стотици хиляди. Присъединява ти се някакъв дрипльо със ЗЗ за 500 хил. и трябва да платиш 20 хил. за да го отсвириш. И в това време колегията се чуди как да прецака счетитата. Затова забрана на всички!

neutralen написа:Иванов, все пак следва да уточниш качеството на твоя клиент - ипотекарен длъжник или поръчител. За сега получаваш отговори от адвокати представляващи банките взискатели.

Не са ми клиенти, преди време като длъжници им събрах голяма сума и те изтеглиха заем за да я платят, а после дойдоха при мен. В писма на банката са поръчители (...както и поръчителите...). В Съобщението на ЧСИ до тях не се определя какви са, насочва се изпълнение срещу ваша имот възбранен от ЧСИ, а в ПДИ до длъжника пише, че изпълнението се насочва срещу имот собственост на ипотекарните длъжници. Договорът за кредит е бил променян няколко пъти, но ипотеката не е. До тези документи няма достъп, защото при многобройните ходения до банката и адвокатската кантора и най-вече немарливост са загубени. Ще извадя копие от ипотеката и очевидно длъжникът трябва да възрази за да видим и останалите документи. Не знаем даже дали парите платени на адвокатската кантора са приспаднати и на какво основание банката я е упълномощила да прибира пари, за сметка на кой са комисионни и други разноски. Няма едно нещо, без значение от кой е писано, което да не е без купища от грешки. Нито в ЗЗ и ИЛ, нито в съобщенията на ЧСИ не се споменава ипотеката, по някаква причина СИ започнаха да налагат възбрани върху ипотекирани имоти, което е напълно безсмислено и да се позовават на тези възбрани, а не на ипотеката, да не говорим, че в Съобщението за опис на възбранен имот са включени и задължения на длъжника към НАП. Не говорим за ипотека с права, а за възбрана на имот, който трябва да плати всичко, все едно е на длъжника.

Като малко по-глупва не разбрах. Но, доколкото се ориентирам: твоя човек го няма в ИЛ, а има възбрана в/ху негов имот с ипотека. Намира се и писмо, от което е видно, че същия е поръчител (къде е писмото ? По делото или в джоба на пича с ипотеката ?)
Искал си ЗИ, казват ти, че няма за твоя човек, тъй като го няма по ИЛ (ако е ипотекарен: правилно)

Следователно, той е ипотекарен длъжник. Ако горното не е така, ти препоръчвам да прочетеш малко и художествена литература, с цел запълване на празнотите в речника и изказа ти.

astika написа:Следователно, той е ипотекарен длъжник.

Абсолютно вярно.

ivanov_p написа:Аз щях да съм съгласен, ако ...Ще извадя копие от ипотеката и очевидно длъжникът трябва да възрази за да видим и останалите документи.

Мислиш малко, преди да пишеш първосигнално- очевидно е, че има начин и възможност да се
съберат необходимите книжа ( не само от ипотеката). С ентусиаста, дето казва "давай", преди самото даване да се бяхте снабдили с копия от делото по 417? Ама не, йок ягодово сладко с тема, в която мимоходом да се засегне и въпроса с к` на адвокатите ( не, че нямаш основание, но тази преждевременна враждебност отказва).

Пиле златно,
Всичко може, но аз имам решение, че съобщението за ЗИ трябва дава пълна информация на длъжника, без да е необходимо той да прави някакви допълнителни действия. Цитирам по памет едно решение по 423 ГПК, където цедента беше уведомил длъжника, че трябва да ми плати въз основа на ЗИ №..., по гр.д. №...

Не гледам частното, а общото защото за вас това може да е адвокатска професия, а за мен е сериозен бизнес в който искам да има ред.

Бабата се прибира и намира залепено Уведомление от ЧСИ, без номер на ИД, без номер на ЗИ и по кое дело е, без имената на длъжниците по това дело, с което й се уведомява, че на еди коя си дата ще й описват имота. Макар това уведомление да не кореспондира с решението на въззивния по моето дело, отиваме в кантората и получаваме съобщение, малко по-подробно, като в него са посочени номерата на делата и имената на длъжниците, но без дължимите суми, без да се споменава договор за ипотека, без ИЛ и ЗИ, без указания за права и срокове за обжалване.
Само защото един от длъжниците е с нас взимаме и ЗИ и ИЛ, където нито е описан договора за ипотека, нито имената да далите обезпечението.
Лошо няма, казвам на бабата да пуска възражение като "субдлъжник". За всеки случай казвам и на местния поп да пусне възражение от негово име по същото дело. Съдията слага двете възражения на бюрото и какво решение ще вземе според теб? Ще отвори делото и ще намери разпечатките за размера на дълга в които ги няма ни баба, ни поп. Очакваш ли, че съдията ще се метне на колата и ще тръгне да обикаля банки и регистри за да установи какво е качеството попа и бабата и имат ли право на възражение, кой от двамата или и двамата, за да противопоставят каквото имат да противопоставят на кредитора?

На моя длъжник, търговец, вършещ делата си с грижата на добър търговец, трябва всичко да му е точно, съобщението да е получено, в него да има всичко, да са му оказани срокове, начини за възражение и жалене на разноски, пък да му е сложено и възражение, а на длъжника на банката, баба, добър стопанин, можем да пробутаме едно уведомление, че на еди коя си дата ще й описват имота и тя е длъжна да тръгне да обикаля съдилищата из страната за да търси какво? Какво ще търси, когато в уведомлението няма номера на дела и имена на длъжници, а и да ги търси по Съобщението кой ще й даде да ги гледа, след като името й го няма нито в ИЛ нито в ЗИ?

Чувствам се обиден, някой е с повече права от мен и това е малкия кахър!
Големият е, че се прекъсва връзката между законите и разума. Прави се изменение в закон, без да се обмислят всички случаи, за които то се отнася. Това стана с въвеждането на чл. 417(2) ГПК, относно банковите извлечения. Преди банките водиха исково, в което представяха всички документи, вкл. и ипотеката и макар ИЛ да беше срещу основния длъжник имената на обезпечилите дълга с ипотека бяха навсякъде, можеха да участват и в делото. Другият вариант беше банката да насочи ИЛ срещу учредилите ипотеката, въз основа на договора за нея, където обезпечилия чуждо вземане да се ползва от правата си по 151 от ЗЗД. По новия ГПК къде е този член и как ипотекарния се ползва от него?

+1 - съгласен !