forum.lex.bg

Може ли чрез цесия да се прехвърли вземане, чийто размер не е установен, а ще се установява впоследствие - чрез експертиза?

Въпросът е странен, да не кажа безсмислен. Експертизата е процесуален способ за събиране на доказателства и като такъв тя само доказва размерът на вземането. С други думи, при евентуален съдебен спор Вие трябва да посочите конкретен размер на вземането, а експертизата само ще докаже /или опровергае/ Вашите твърдения за размера на вземането.
При сключване на договора за цесия вземането трябва да е определено или поне определяемо по размер и основание. Ако вземането произтича от договор, той трябва да посочва конкретният способ за определяне на размера, а ако произтича от извъндоговорно основание - трябва да е налице правна норма, въз основа на която може да бъде определен размерът.
Текстът "размерът ще се установява впоследствие чрез експертиза" не може да удовлетвори изискванията за определеност/определяемост на размера на вземането.
Ако тепърва ще се води съдебен процес за установяване на вземането, което ще се цедира, следва да прецените основанието, от което произтича то, както и размерът, който е предвиден в това основание. Ако не знаете колко точно ще е вземането и считате, че само експертиза може да го установи, не пречи да си направите предварително частна експертиза само за целите на цесията, която ще Ви послужи като ориентир при посочване на размера в договора за цесия.

Благодаря.
Доводите Ви са разумни.
Съгласете се, обаче, че има случаи и на неоснователно обогатяване, когато няма договор.
В такъв случай какво трябва да бъде посочено в Договора за цесия - предполагаемата цена, която аз съм определил на база проучвания? А задължително ли трябва да бъде сочена цена?
Приема се, че с цесията може да се прехвърлят и само права.

Въпросите Ви са абстрактни, трябва да дадете повече конкретика за характера на това вземане за неоснователно обогатяване. Съдебната практика приема, че:

Няма спор в доктрината и в съдебната практика по въпроса, че могат да бъдат цедирани както вземания, така и права, чиято прехвърлимост е допустима от закона и следва от тяхното естество - чл. 99, ал. 1 ЗЗД. От правилото, установено в ал. 2 на посочената норма, според което вземането преминава върху цесионера в обема, в който цедентът го е притежавал, следва, че предмет на цесионната сделка не могат да бъдат бъдещи, а само съществуващи вземания, т.е. тяхното съществуване е условие за нейната действителност. Този извод следва и от каузалния характер на цесионния договор, чиято валидност се преценява с оглед валидността на нейното конкретно правно основание. Независимо от разнообразието на основанията, на които цесията се извършва (продажба, дарение, даване вместо изпълнение и др.), определеността, респективно определяемостта, на съдържанието на престацията е изискване за действителност на всяко едно от тях.
Договорът за цесия винаги предполага съществуващо вземане, произтичащо от друго правно основание.

http://www.trudipravo.bg/component/cont ... itkp201011

Благодаря.
Не, вземането не е бъдещо.
Имаме ползвател на имот, ни без договор за наем.
Междувременно реших да се откажа от тази форма, тъй като имам предвид навиците на нашенските съдиии...