forum.lex.bg

Здравейте, с моята фамилия ви пишем от Балчик, с молба за вашите съвети по един проблем на тема, заснемане с видеокамери.
Живеем в къща с малко дворче. Преди 10-на години в къщата до нас се настани някакъв "бизнесмен", който преди няколко години своеволно, започна да си инсталира камери за видеоналюдение. С течение на времето камерите се увеличаваха, навярно и още ще се увеличават.
По време на първите поставени камери, с жена ми бяхме наивни, а и нямахме много възможност да обърнем внимание на този проблем.
Моята работа е свързана с често пътуване, често за по седмици и един ден когато се прибрах, установих, че на пътната ми врата "Биг Брадър" ме снима с 2 камери откъм улицата и още 1 монтирана под съседния покрив с обхват, към пътната и входната ни врата. Подразних се, и след време лично разговарях с въпросния съсед. Не беше особено разговорлив (ние по начало не успяхме да се сработим с него), но намекна че някой нещо му откраднал, та затова. От тогава насам, от някакъв техник се монтираха и други 4 камери в двора му, 2 от тях снимат насочени към нашата къща. Едната от тях снима по границата ни с него, обаче е поставена буквално на 5 метра от прозореца на спалнята на детето, дори да не хваща прозореца разбирайте, че колкото снима у тях, толкова и у нас!
Държа да подчертая, че тук се касае за частна самоохрана от страна на физическо лице чрез видео, навярно и звуково записване. Лицето не е администратор на лични данни.
- Изчетохме няколко закона, първо смятахме да пуснем жалба до МВР, но се отказахме тъй като живеем в малък град и знаем, че въпросният съсед има познати в полицията, съответно не се знае какво ще излезе. После смятахме да пишем до КЗЛД, но не знам дали от там биха се заели, тъй като това е случай между частни лица.
- Засега, все още с жена ми се въздържаме от крайната идея да водим гражданско дело, тъй като знаем, че съда няма механизъм с който, да забрани ползването на технически средства и има риск за нас делото да отпадне, тъй като нямаме доказателства за нанесена нам вреда, освен няколко заплахи от съседа за разни дребни пререкания през времето, че ще ни качи във Фейсбук. Като добавка, ще се назначат експертизи от съда, които може да бъдат успорвани до безкрай.
- Имаме идея за жалба до Прокуратурата, но също не сме сигурни, защото проверката на място, ще се извърши от Полицията. Тук допускаме, че съседът ще научи и ще предприеме контра мерки, преди да излезе някакво решение от страна на органите, освен това от правна гледна точка - охраната с помощта на технически средства не се категоризира като престъпление, а нарушението трябва да бъде доказано.
- За нас е сигурно, че ако се борим с него на думи, камерите няма да бъдат нито отстранени, нито коригирани. Най-малкото, няколко от тях няма как да се коригират, ако не бъдат отстранени!

Един комшия сложи камера на площадката и пита останалите дали са съгласни, защото така било по закон. Та закон има, някой ентусиаст трябва да го намери и да се види кой е отговорния фактор по него.

Тук едва ли ще намерите отговор на питането си, защото повечето хора не са компетентни по тия въпроси, а разбират предимно от гражданско право, т.е. и те трябва да четат като вас и да четат с разбиране, а това води дотам, че всеки си съставя свое мнение и чете както си иска. Отидете на адвокат във Варна или в Добрич, понеже Ви е най-близо, най-добре наказателен адвокат, а можете и да пишете имейл на КЗЛД и да видите какво ще Ви кажат и най-много да си уговорите среща с някой от там и да отидете до София, за да говорите лично.

berto написа:Тук едва ли ще намерите отговор на питането си, защото повечето хора не са компетентни по тия въпроси, а разбират предимно от гражданско право, т.е. и те трябва да четат като вас и да четат с разбиране, а това води дотам, че всеки си съставя свое мнение и чете както си иска. Отидете на адвокат във Варна или в Добрич, понеже Ви е най-близо, най-добре наказателен адвокат, а можете и да пишете имейл на КЗЛД и да видите какво ще Ви кажат и най-много да си уговорите среща с някой от там и да отидете до София, за да говорите лично.

Съветвахме се с варненски адвокат
P.S. Няма да говоря с имена, че да не се познае.
Та, в общи линии, разбрахме някои "слаби места", но държим да почерпим повече от житейският опит, тъй като рискът според нас е винаги двустранен.
Иначе, добра идея за писмо до КЗЛД. Ако получа отговор, обещавам да го споделя.

Здравейте,
ЗЗЛД е законът!
Има множество публикувани актове (решения), на КЗЛД, които са по аналогични казуси, респективно и много СР на админ. съдилища във вр. с обжалвания на актове на КЗЛД.
Питащият успешно може да се „пребори” със съдеа си.


пп.
berto, не споделям изразеното становище, че присъстващите тук не са компетентни по тия въпроси. Има доста добри юристи, които са универсални (ако мога да употребя този израз) и са изключително компетентни както в Гр.П, така и в Нак.П. и Адм.П. Дори за себе си ще отбележа, че имам еднакви интереси и към трите изброени. Именно тези ми интереси мотивираха горния отговор, защото съм попрочел доста по същите казуси като поставения в темата.

нека да погледнем нещата от другата страна - ако нямате пердета на прозореца, гледащ към прозореца на съседа, бихте ли викали полиция за това, че съседа гледа през вашите прозорци?
Мислата ми е следната - сложете нещо във вашия двор така, че да закрие изгледа на съседската камера към вашия двор. Все пак опазването личния живот и личните данни е и ваша грижа...

Здравейте bal4eff.

Ето набързо намерена информация - Насоки № 3/2019 относно обработването налични данни чрез видеоустройства

27.По правило необходимостта от използване на видеонаблюдение за защита на имота на администратора на данни се ограничава в границите на имота. Има обаче случаи, когато видеонаблюдението на имота не е достатъчно за осигуряване на ефективна защита. В отделни случаи може да се наложи видеонаблюдението да обхване и пространствата в непосредствено съседство с имота. В такива случаи администраторът следва да оцени необходимостта от физически и технически мерки, например блокиране или пикселизиране на зоните, където не се налага видеонаблюдение.
34.Важни фактори за постигането на баланс между интересите са размерът на наблюдаваното пространство и броят на наблюдаваните субекти на данни. Използването на видеонаблюдениев отдалечена област (например- с цел наблюдение на диви животни или защита на критична инфраструктура, например частен радиопредавател) трябва да се оценява въз основа наразлични критерии в сравнение с видеонаблюдението в пешеходна зона или в търговски център.
Пример: Когато се използва камера в превозно средство с преден обзор (например с цел събиране на доказателства в случай на злополука), е важно да се гарантира, че камерата не записва постоянно пътното движение, както и физическите лица, които се намират вблизост до пътя. В противен случай интересът от наличието на видеозаписи като доказателства в по-теоретичния случай на пътна злополука не може да оправдае сериозната намеса в правата на субектите на данните.

Отговора на дългия казус е много кратък. Нищо не може да направите срещу неговите камери. Само той може по собствено желание да ги промени или премахне, затова ако можете - сприятелете се. Те са на негова територия, не са сложени с идея да следят вас, а даже и да бяха, според описаната ситуация не вярвам, че щяхте да успеете да го докажете. Не си губете времето да тълкувате закони, те повечето наши закони са така написани, че всеки ги тълкува както му е угодно но съда няма да ви огрее, причината е проста - света е залят от камери, всеки има по една в джоба, по къщи има сложени, по търговски обекти, по коли. Невъзможно e да се спре заснемането на чужда собственост и лица, съда да отсъди във ваша полза би означавало да се нагърби със сизифова задача.
Кога всъщност може да има основание да осъдиш някой за незаконно заснемане? Ако на някой му се търси български съдебни решения по такива казуси моля, нека го направи и напише някакво резюме на казусите им. Но според мен би имал един човек такова основание когато първо - не е на публично място. Второ - мястото на което е очевидно предполага усамотеност т.е. не си на двора си с телена ограда през която всичко се вижда. Трето - правиш нещо което е чувствително и може лесно да се предположи че не желаеш да става публично достояние - например правиш секс с жена си. Ако са налице тези обстоятелства и някой те запише, има резон за съдебно преследване. То обикновено се случва постфактум, след като изтече записа/снимката.