начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

Две много различни обезщетения

Виртуална приемна - кажете това, което мислите, за това, което искате!
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Две много различни обезщетения

Мнениеот fenty03 » 15 Ное 2022, 11:20

Здравейте,
Водих дело, поради пропадане в необазопасена шахта, РС определи обезщетение 20000, ос - 8000, следва ВКС, ОС потвърждава всички факти, но по справедливост намаля в такова съотношение, търся мнение, благодаря
fenty03
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 11 Окт 2021, 23:16

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот atom22 » 15 Ное 2022, 11:26

Ето, давам ви мнение: Смятам, че не трябва да има не обезопасени шахти.
Ако ви интересува още нещо не се притеснявайте да попитате пак.
atom22
Потребител
 
Мнения: 139
Регистриран на: 28 Апр 2018, 14:47

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот fenty03 » 15 Ное 2022, 12:21

да, така е, но и затова е последвал иска, въпросът е, според вас, има ли смисъл да се подава във ВКС, каква е практиката, на първа инстанция обезщението е 20000 лв, от въззивната - 8000, разликата е голяма
fenty03
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 11 Окт 2021, 23:16

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот atom22 » 15 Ное 2022, 13:30

За да се даде такова мнение, което винаги ще е предположение трябва много информация. Като снимки на мястото, описание на инцидента, описание на щетите, съдебното решение на първата инстанция, решение на втората инстанция.
atom22
Потребител
 
Мнения: 139
Регистриран на: 28 Апр 2018, 14:47

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот kdkrastev1234 » 15 Ное 2022, 14:18

За коректен отговор трябва да се изчете цялото дело. Всичко друго е гадаене.
advokat.k.krastev@gmail.com
https://justice-online.com/bg
kdkrastev1234
Потребител
 
Мнения: 631
Регистриран на: 27 Фев 2014, 08:22

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот fenty03 » 16 Ное 2022, 15:06

Имам и друг въпрос, понеже не познавам материята - ответникът, след втора инстанция е изпратил писмо с предложение за изплащане на главницата и лихвата дотук, ГПК позволявал това, независимо, че има един месец за обжалване във вкс, разумно ли е да се прави, благодаря
fenty03
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 11 Окт 2021, 23:16

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот ykovachev » 17 Ное 2022, 11:18

Ами осъдителните решения на въззивните съдилища подлежат на принудително изпълнение, независимо, че не са влезли в сила (чл. 404, т. 1, предл. 2 ГПК). Ответникът иска да избегне разноски за принудително изпълнение и очевидно е преценил, че не очаква по-нататъшно намаление на присъдената претенция. А за Вас дали е разумно да вземете сега едни живи пари, също е въпрос на преценка. Не знаем дали ответникът ще обжалва, но ако се напъва да плаща, може би няма да го направи. Ако само Вие жалите, няма как да ви се влошава положението, т.е. по-малко от това, което е присъдено на въззива в този случай няма накъде.
Така че варианти и пътища много, но поведението на ответника е обяснимо.
Голям кеф е да млъкнеш, след като установиш, че не можеш да убедиш неубеждаемите.
ykovachev
Активен потребител
 
Мнения: 2066
Регистриран на: 27 Сеп 2005, 12:27

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот kdkrastev1234 » 17 Ное 2022, 11:27

fenty03 написа:Имам и друг въпрос, понеже не познавам материята - ответникът, след втора инстанция е изпратил писмо с предложение за изплащане на главницата и лихвата дотук, ГПК позволявал това, независимо, че има един месец за обжалване във вкс, разумно ли е да се прави, благодаря

Пак трябва да се изчете цялото дело, за да се преценят шансовете.
advokat.k.krastev@gmail.com
https://justice-online.com/bg
kdkrastev1234
Потребител
 
Мнения: 631
Регистриран на: 27 Фев 2014, 08:22

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот TheOldMan » 18 Ное 2022, 00:34

Обезщетението не в заради факта, че сте паднали в трапа, за за да обезщети вредите, които пропадането в трапа е предизвикало. Ако двамата паднем в една и съща шахта, вие си оцапате балтона, а аз си счупя крака - това че сме паднали в една и съща шахта основание ли ще е да ни се присъди еднакво обезщетение?
Трябва да се види кое е оценено като претърпяна щета, на колко е оценено и дали е оценено справедливо.
Аз не съм юрист. Ползвайте съветите ми на своя отговорност!
TheOldMan
Активен потребител
 
Мнения: 1647
Регистриран на: 08 Май 2008, 15:19

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот guest1 » 22 Дек 2022, 15:54

TheOldMan написа:Обезщетението не в заради факта, че сте паднали в трапа, за за да обезщети вредите, които пропадането в трапа е предизвикало. Ако двамата паднем в една и съща шахта, вие си оцапате балтона, а аз си счупя крака - това че сме паднали в една и съща шахта основание ли ще е да ни се присъди еднакво обезщетение?
Трябва да се види кое е оценено като претърпяна щета, на колко е оценено и дали е оценено справедливо.

+1!

Пп. Само за пълнота добавям - „за да обезщети вредите и пропуснатите ползи“!
Човек винаги може да се държи добре с онези, които са му безразлични.
Оскар Уайлд, „Портретът на Дориан Грей“

Това е само мнение, не сте длъжни да се съобразявате с него.
guest1
Активен потребител
 
Мнения: 2320
Регистриран на: 07 Май 2021, 01:34

Re: Две много различни обезщетения

Мнениеот ilian_todorov » 22 Дек 2022, 22:24

guest1 написа:
TheOldMan написа:Обезщетението не в заради факта, че сте паднали в трапа, за за да обезщети вредите, които пропадането в трапа е предизвикало. Ако двамата паднем в една и съща шахта, вие си оцапате балтона, а аз си счупя крака - това че сме паднали в една и съща шахта основание ли ще е да ни се присъди еднакво обезщетение?
Трябва да се види кое е оценено като претърпяна щета, на колко е оценено и дали е оценено справедливо.

+1!

Пп. Само за пълнота добавям - „за да обезщети вредите и пропуснатите ползи“!

Ти пък пропуснати ползи, а не мислиш ли, че ищецът може да се е облагодетелствал като е паднал в шахтата? Можело е, ако не е паднал да го блъсне кола или му падне нещо тежко на главата. Всякакви хипотези са възможни. Навремето един апелативен съдия докладчик , който сега е във ВКС в мотивите на решението си написа, че аз съм имал полза, а не вреда от продължилото 14 години наказателно производство срещу мен, тъй като съм избегнал наказателно преследване поради изтеклата абсолютна давност. Естествено това дело по ЗОДОВ отиде във ВКС, който му отмени решението, но знае ли човек на кой касационен състав ще попадне. Съдии има всякакви.
ilian_todorov
Активен потребител
 
Мнения: 1358
Регистриран на: 08 Юни 2013, 13:34


Назад към Общи дискусии


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 40 госта


cron