въззивно дело

[Ицо Стои4ков]

Може ли въззивният съд да допусне до разпит свидетели, които не са посочени във въззивната жалба, а искането за допускането им е направено в съдебно заседание след даване ход на делото.

[:-)]

Доколкото си спомням правилно, искането за допускане на нови доказателства, респ. разпит на нови свидетели (както е във Вашия случай) може да се направи най-късно в първото по делото заседание на въззивната инстанция - пропусне ли се този момент - КРАЙ! Но не съм 100 на 100 сигурен, де...
:-)

[Койчо от Конаре]

Може чак до произнасянето на втората инстанция. Но само първия път, не и след като делото е върнато от ВКС.
Е, понася си разноските за забавянето на делото, както и допълнителната държавна такса, пишеше я в ГПК при разноските.

[LG]

прав е Койчо - може да се сочат и до произнасяне на решение от въззивната инстанция, може и да се иска отмяна на ход по същество, прав е и за допълнителната ДТ - чл. 110, ал. 3, вр. чл. 65, ал. 1 ГПК

[:-)]

Като прочетох изявленията на Койчо и Ел Джито, установих, че въззива малко ми куца...забравил съм май елементарни неща
:-(

[LG]

"..... 7. Нови доказателства пред въззивния съд могат да се представят от заинтересованата страна и след закритото (разпоредителното) и първото по делото заседание, не само при обективна невъзможност за своевременното им представяне, защото се отнасят до новооткрити или новонастъпили обстоятелства, но и когато непредставянето им се дължи на небрежното й процесуално поведение, щом като те са от съществено значение за изхода на делото......"

Така казал Благовест Пунев в Тълкувателно решение № 1 от 4.01.2001 г. на ВКС по т. гр. д. № 1/2000 г., ОСГК, Бюлетин на ВКС, бр. 4/2000 г. - стр. 17

[дт]

Той Благовест го е казал супер, но ако делото ти е висящо пред СГС, Въззивна колегия, ІV "А" отделение, просто забрави да ти се допуснат каквито и да е било доказателства, ако не си ги поискал във въззивната жалба..... ако ще и 1000 лв. допълнителна държавна такса по чл.110, ал.3, вр. чл.65 от ГПК да си внесеш. Особено като се има предвид, че повечето въззивни дела вече не подлежат на касация / цена на иска до 5000 лв./ после няма и как да обжалваш. Може евентуално отмяна и т.н. и т.н.

[Ицо Стои4ков]

Въззивният съд отказа да допусне свидетелски показания, макар и от съществено значение за разкриване на обективната истина, тъй като не били заявени в жалбата. Първоинстанционният съд не кредитира с доверие показанията на нито един от посочените от нас свидетели. По късно, след като вече бях подал въззивната жалба, възникнаха обстоятелста, от установяването на които, зависеше изхода на делото в наша полза. В последния момент намерихме свидетели, които естествено не бяха посочени в жалбата. Съдът не ги допусна, макар че искането ми беше направено, още преди даване ход на делото. "Допускането им се решава само в разпоредителното заседание", каза съдът. Но нали въззивната инстанция провежда съдебно следствие в пълен обем? Какво става с правото ни на защита? Ех, Спасе, Спасе ...!

[gega]

За това говорим от доста време - неграмотните съдии провалят не и един живот. добре че има касация. Както каза съдията Румен Ненков, съдебната система е търпима, защото актът на съда подлежи на обжалване!!! Умно речено!

[pokahontas]

Не си съвсем прав. Когато ВКС върне делото за ново разглеждане, са допустими всички доказателствени средства, включително и свидетелски показания. Ограничението на чл.218з, ал.3 ГПК визира не вида на доказателственото средство, а дали то е се отнася към новооткрити или новонастъпили обстоятелства. Недопустими при новото разглеждане са доказателства, които страната по нейна вина е пропуснала да представи пред въззивния съд при първоначалното разглеждане на делото от него.

[pokahontas]

Решение №920/27.09.2000г. на ВКС по гр. д. №44/2000г., II г.о.
"Отказът на въззивния съд да допусне доказателства на жалбоподателя, защото искането за това той е направил не във въззивната жалба, а след това, представлява съществено нарушение на процесуалните правила."

[Император]

Понятието апелативен се превежда с въззивен. Осневн това, нямаме вече окръзи, а следователно окръжните съдилища са нелегитимни.

[Койчо от Конаре]

И райони щом никога сме нямали (освен в София, Пловдив и Варна), районните съдилища също са нелегитимни.

[:-)]

Абсолютно съм съгласен:-) с тебе драги ми Койчо,
А най-нелегитимни са Върховните съдилища (по логиката на Императора), защото преди приемането на ЗВАС, имаше един Върховен съд, който през тоталитаризма, правораздаваше и по административни дела.
Нека се върнем към старото и да имаме само 1 ВС!
Че я вижте най-големата демокрация в света - САЩ - и там си имат само 1 Върховен съд - нека да последваме примера им ;-)
:-)

[gega]

Г-н императоре от Свищов, извинете ме, но възраста Ви не ми позволява да се държа дръзко с Вас, поради което Ви казвам само, че сте в голяма заблуда относно отъждествяването на вмъззивното с апелативното произвдство. Ето тема з аразмисъл, която Ви предоставям до края на годината. Бъдете благодарен. Отравете се в библиотеката и потърсете верните отговори. Ако не успеете до януари, обадете ми се. Със здраве!!!

[gega]

А и относно това защо се наричат окръжни съдилища определени правораздавателни инстанции, бъдете така добър и си прочетете ЗСВ. Успех във всяко Ваше начинание! И един съвет - преди да се изказвате, проверявйте девет пъти:))))) Не се сърдете, ама не отделяте вече време за самообразоване. Не си го слагайте на сърце - 90% от съдиите над 50 години не го правят, та Вие ли:))))))