Нужен ли е НОВ ГПК или е по-добре да се промени действащия?!

от **mitko6** » 03 Сеп 2007, 22:34

enigma написа:в края на краищата, целият е мое творение

След дълги терзания enigma си призна!

Това прилича на рецензирането от Йосариан от "Параграф 22"

на военната поща! Така че извлякохме есенцията от култовото изказване на enigma - "в края на краищата"! Дори не му викам и "юридически прочит" на изявление" :wink:

от **enigma** » 04 Сеп 2007, 10:30

Далече сте момчета, далече сте :lol:

, това сериозно ви го казвам.

Освен това лична информация от мен няма да измъкнете по една проста причина - всяка лична информация, предоставена в този форум, се използва обикновено по най-просташки и често доста низък начин в споровете, без при това да се познава реално човека, или предпоставките при които си е написал поста - това съм го наблюдавал и не съм мазохист. Или най-откровено се избиват комплекси зад маската на анонимността

Ето вижте се и вие сега как спекулирате, без някой и една дума да е разменил с мен на живо за това какво съм и какво представлявам, или да е работил нещо с мен и да ми знае професионалния път. Добре, че спазвате добрия тон, та ми е горе-долу забавно да наблюдавам как се гради "легенда".

от **enigma** » 04 Сеп 2007, 10:43

Ако, Балуев - понеже по някаква причина му имам относително доверие - си постави въпросите на личен мейл, бих му отговорил, макар, че може да не са отговорите, които си е намислил, че ще получи, но иначе не виждам смисъл поради горенаписаното.

от **gudio** » 04 Сеп 2007, 11:21

enigma написа:Освен това лична информация от мен няма да измъкнете по една проста причина...
Ето вижте се и вие сега как спекулирате, без някой и една дума да е разменил с мен на живо за това какво съм и какво представлявам, или да е работил нещо с мен и да ми знае професионалния път. Добре, че спазвате добрия тон, та ми е горе-долу забавно да наблюдавам как се гради "легенда".

Не забравяй, че в един момент преди години анонимността ти тук практически отпадна :wink:

, а колкото и да е "оборима презумпция" - някои от нас все още четат правна литература, така че имаме известни наблюдения. :lol:

Аз лично не ти "вменявам" зулумите на новия ГПК, горното беше майтап, но пък и ти недей да се правиш, както казват руснаците на "совсем ни при чем" :lol:

от **enigma** » 04 Сеп 2007, 12:06

Помня, затова казах, че ти имам доверие - не го използваш по нечестен начин.

Но и не ща всеки случаен, минал-неминал покрай правото, да се вихри по името ми.

от **hebigatsu** » 04 Сеп 2007, 12:07

enigma, enigma ...имаш късмета, че попадна на добронамерените "заядливци" във форума :lol:

Поздрави и душевен покой! :lol:

от **enigma** » 04 Сеп 2007, 12:52

А, извинявам се, то било "избираш", не "разбираш" :oops:

.

от **enigma** » 04 Сеп 2007, 13:02

Между другото, именно тази липса на "да избираш", е сред причините, които са ме отблъсквали винаги от всякакви конкурси за съдебната система.

А интересно, какво ли е да си съдия във ВКС и цял живот - трудови спорове - добре, че ви махнаха специализацията, макар, че това значи, че тези съдии ще плъзнат по търговски и граждански дела.

от **hebigatsu** » 04 Сеп 2007, 13:08

enigma написа:Между другото, именно тази липса на "да избираш", е сред причините, които са ме отблъсквали винаги от всякакви конкурси за съдебната система.

А интересно, какво ли е да си съдия във ВКС и цял живот - трудови спорове - добре, че ви махнаха специализацията, макар, че това значи, че тези съдии ще плъзнат по търговски и граждански дела.

Как разбра, че е "махната" специализацията!?!? :wink:

от **enigma** » 04 Сеп 2007, 13:11

Така ми казаха съдии от тях. Беше още юни или юли. Имам предвид - не наказателни - граждански, а вътре в гражданските.

Милена може да ни осветли.

от **mitko6** » 05 Сеп 2007, 09:21

А интересно, какво ли е да си съдия във ВКС и цял живот - трудови спорове - добре, че ви махнаха специализацията, макар, че това значи, че тези съдии ще плъзнат по търговски и граждански дела.

enigma отново ни показа, че може да говори за неща, които много малко разбира, щом си е въобразил, че трудовото право е твърде елементарно и подценява тези съдии. Явно никога не се е занимавал с него (практически) и не познава практиката на ВКС, която понякога е твърде странна, наистина. И аз преди години, когато не се бях занимавал с трудово право, го подценявах, но сега - мога да кажа, че има такива невероятни казуси, пред които търговските спорове бледнеят. А на практика търговските спорове са много по-лесно решими, тъй като, за да се облекчи търговския оборот, са създадени много простички правила - напр. уредената в чл. 301 ТЗ необорима презумпция. Така че отново се връщаме към "избиването на комплекси", а именно аз като виден, респ. "видян", за enigma,"комплексар" не се изказвам по въпроси, от които нищо не разбирам. А от трудово право, убедихме се всички, че enigma не разбира (поне в практическата му част)

, инак не би се изказвал така неласкаво за съдиите, занимаващи се с трудово право.
А по отношение на това, че при премахване на специализацията във ВКС, ще се дистигне до неудачни резултати, enigma е прав. Наистина, след 10 години трудоваци да разглеждаш вещни спорове си е голямо интелектуално усилие. Но не бих казал за облигационни и търговски спорове.
enigma е прав и в друго (виж колко съм правдив и оценявам твоите попадения

) - не е виновен за новия ГПК, все пак не е "законодател". Ето - законодателят е виновникът, никой от работната група. :wink:

от **enigma** » 05 Сеп 2007, 10:59

Митко, аз поне не познавам съдия , който е щастлив, че гледа само трудови спорове.

И никога съм нямал претенции да съм специалист по трудово право - къде пък го измисли това!? Явявал съм се и даже с успех - така, че поне една част от тези спорове го познавам добре - но не са ми по сърце и толкова.

Пак четеш каквото си искаш и разбираш, каквото желаеш. И просто ставате смешни с тези комплекси, защото просто нямам такива професионално - достатъчно реализиран се чувствам.

Явно обаче при тебе са проблемите, щом считаш един сложен търговски спор за по-прост от един сложен трудов. Хайде бъди сериозен.

от **enigma** » 05 Сеп 2007, 11:06

Апропо,

Ми-лена,

виж къде е сложено производство по издаване на изпълнителен лист в новия ГПК - изпълнително производство - първа стъпка от него - чл. 405 - така, че законодателят (като почнеш от ВКС съдииите, които са били в работната група) е решил еднозначно нашия спор. :lol:

и по този формален белег.

от **gudio** » 05 Сеп 2007, 11:18

enigma написа:Апропо,

Ми-лена,

виж къде е сложено производство по издаване на изпълнителен лист в новия ГПК - изпълнително производство - първа стъпка от него - чл. 405 - така, че законодателят (като почнеш от ВКС съдииите, които са били в работната група) е решил еднозначно нашия спор. и по този формален белег.

Не-е-е... ТИ си го сложил там !!! :wink:

А мястото в един нормативен акт, както знаем, далеч не е сериозен признак за това къде в системата на процеса или правото изобщо се намира дадено производство или дори "институт" (пр. - доказателствата и различната им уредба в различни страни - в материалния или в проц. закон).

от **gudio** » 05 Сеп 2007, 11:23

mitko6 написа:...enigma е прав и в друго (виж колко съм правдив и оценявам твоите попадения ) - не е виновен за новия ГПК, все пак не е "законодател". Ето - законодателят е виновникът, никой от работната група.

.

Ружа Иванова, която, както повечето от вас знаят, е един от най-дългогодишните преподаватели по гр. процес, навремето разказваше, как като младо асистентче подтичвала един ден покрай крачещия с огромни крачки (бил дълъг като върлина) акад. Любен Василев и нещо му обяснявала: "ами, той, проф. Василев, законодателят нали така е предвидил, защото..." А Василев спрял, изгледал я и й казал: "А знаете ли кой е законодателят ? АЗ съм, колежке, АЗ съм ЗАКОНОДАТЕЛЯТ !"

от **enigma** » 05 Сеп 2007, 11:47

Балуев - за това казах - "и по този формален признак" - правя все пак разлика :wink:

. А на Милена това и беше един основен аргумент.

И "не съм го сложил" аз - така си стои в проекта на групата на Стамболиев, който, мисля, още стои на сайта на НС.

от **enigma** » 05 Сеп 2007, 11:54

А, това е по мой личен спомен - Киньо Лазаров ни води семинар как се пишат научни трудове и закони и се отлесва в спомени:

"Пишете това, в което сте вътрешно убедени колеги, защото никога не се знае какво ще излезе - аз като писах ЗАП и после като го четох - чак след 20 години разбрах колко по дълбок смисъл съм влагал в някои текстове, за който дори и не съм предполагал"

:lol:

от **mi_lena** » 08 Сеп 2007, 12:05

enigma написа:Балуев - за това казах - "и по този формален признак" - правя все пак разлика . А на Милена това и беше един основен аргумент.

Започна да ми писва, наистина.
Бихте ли посочили, къде съм се позовала на систематично тълкуване респ. на т.нар от Вас "формален признак"
Надявам се, че поне в научните си упражнения опонирате на действителни изказвания, а не ги съчинявате с цел изпъкване красотата на аргументите Ви.

от **mitko6** » 09 Сеп 2007, 00:59

Тази тема бе тотално изопачена и се превърна в раздумка, крайна неприятно - след като и тук аргументите се профанизираха до степен да се сипят обвиняния за изтъкване на комплексарщина, не виждам нищо по-добро да се прекрати дискусията. За жалост, защото има твръде невероятни небивалици в този ГПК. А това е същественота, а не дали enigma се гневи или не! Кой го интересува дали enigma е бил в "работната група", важното е, че ни очаква хаос! enigma, не превръщай огромната тема за проблема на новия ГПК в твоя битка на живота! Опитай се да застанеш отстрани и помисли върху проблема - новия ГПК!

от **enigma** » 10 Сеп 2007, 09:59

Ами Ми_лена - и на мен ми писва от безпринципната ти позиция - прочети си постовете и си виж аргументацията.

Мите - ами то ти само с това се занимаваш, и след като нямаш, какво да кажеш, защо изобщо ти трябваше да се обаждаш.

Нужен ли е НОВ ГПК или е по-добре да се промени действащия?!

Нужен ли е НОВ ГПК или е по-добре да се промени действащия?!

Кой е на линия