Най-големия мошенник сред адвокатите е Илка Иванова Петкова от Стара Загора.
Кантората и е превърната във вертеп и публичен дом!
- Дата и час: 23 Ное 2024, 02:13 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Най-голямата мошенница в адвокатската колегия е Илка Петкова
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
7 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Най-голямата мошенница в адвокатската колегия е Илка Пет
За какво мошеничество става дума в един публичен дом? Да не би секса там да е наужким - плащаш пък не получаваш това за което си платил ?
- neutralen
- Активен потребител
- Мнения: 2634
- Регистриран на: 12 Фев 2012, 22:03
Re: Най-голямата мошенница в адвокатската колегия е Илка Пет
Мине не мине време и някой изреве за някой адвокат, че е мошеник. Пък много често не е така, както казват.
Например - много адвокати не искат и не желаят да поемат всякакви клиенти - което е в реда на нещата, пък и така се слагат на място нещата, но както и да е.
Например - много адвокати не искат и не желаят да поемат всякакви клиенти - което е в реда на нещата, пък и така се слагат на място нещата, но както и да е.
- telman
- Младши потребител
- Мнения: 58
- Регистриран на: 24 Юли 2017, 20:46
Re: Най-голямата мошенница в адвокатската колегия е Илка Пет
Дайте я на прокурор Ето вижте има прокурори които не се съобразяват със "статуквото"
Адвокат изправен на подсъдимата скамейка за измама на клиент
Районна прокуратура – Благоевград внесе за разглеждане в съда обвинителен акт срещу П.Щ. за измама – престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
Обвиняемият Щ. упражнявал професията на адвокат, като в тази връзка ползвал кантора в гр. Разлог.
През 2010 г. по препоръка на познат към него се обърнал С.Ю. с молба за извършване на юридически услуги за придобиване на собственост върху имот в местността “Джебре“, землището на гр. Якоруда.
След проведени разговори и предоставена консултация адвокатът се ангажирал с казуса и заявил на Ю., че ще поеме случая, ще извади документи и ще заведе дело за придобиване собствеността върху имота по давност.
Първата поискана от Щ. сума за предоставяне на услугата била в размер 450 лв. и заплатена от С.Ю., без да бъде оформен документ или пълномощно.
След тази среща обвиняемият Щ. три пъти ходил в гр. Якоруда, за да види имота, като въвеждал Ю. в заблуждение, че има правомощия на съдия-изпълнител. За тези „огледи“ той взел от пострадалия парична сума от 2 000 лв., която била платена на ръка, отново без да бъдат оформени документи.
Използвайки убедително говорене и юридическа терминология, обвиняемият успял да създаде представа у С.Ю., че ще го снабди с документи и ще започне процедура, чрез която той ще придобие собственост върху недвижим имот, по предвидения в закона ред.
С.Ю. повярвал на адвоката, снабдил го със скица, възложил геодезическо заснемане и започнал да очаква разглеждането на дело и постановяване на решение в негова полза.
В действителност обаче обвиняемият само имитирал извършването на услуги и искал различни суми за адвокатски хонорари, нотариални такси, данъчна оценка, заверка на скиците на имота и други.
Пострадалият Ю. няколко пъти посещавал кантората на обвиняемия, за да получи в оригинал нотариалния акт и да потърси обяснение до къде са стигнали процедурите. В отговор на това обвиняемият не давал логични и разумни обяснения, като го лъжел, че нотариусът изпратил документите във Върховния съд, за да ги отнесе към областния управител на гр.София. Другият път заявил, че документите са готови, но е необходимо да вземе документите от министъра на земеделието и да ги внесе при Областния управител на гр.София. Заблуждавал го, че трябва да внесе документа в Административен съд София, а след известно време - в Окръжен съд - Благоевград. Всеки път адвокатът отправял поредни искания за заплащане на различни суми.
Впоследствие обвиняемият Щ. започнал да се укрива от С.Ю. При случайна среща през 2013 г. между двамата адвокатът заявил, че има здравословни проблеми, от които се възстановява, като отново го уверил, че ще финализира предприетата процедура.
През май 2014 г., по покана на адвоката, Ю. посетил кантората му, където му бил предаден нотариален акт, съгласно който той придобивал собственост върху желания имот в местност „Джебре“ по давност.
Няколко месеца по-късно С.Ю. посетил нотариуса, посочен в получения от него документ, който след извършената проверка заявил, че такъв нотариален акт не е изготвян в неговата кантора и че документът е неистински.
Предстои съдът да насрочи съдебно заседание по делото за измама, в резултат на която на пострадалия Ю.С. била причинена вреда в размер на 15 852 лв.
Адвокат изправен на подсъдимата скамейка за измама на клиент
Районна прокуратура – Благоевград внесе за разглеждане в съда обвинителен акт срещу П.Щ. за измама – престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
Обвиняемият Щ. упражнявал професията на адвокат, като в тази връзка ползвал кантора в гр. Разлог.
През 2010 г. по препоръка на познат към него се обърнал С.Ю. с молба за извършване на юридически услуги за придобиване на собственост върху имот в местността “Джебре“, землището на гр. Якоруда.
След проведени разговори и предоставена консултация адвокатът се ангажирал с казуса и заявил на Ю., че ще поеме случая, ще извади документи и ще заведе дело за придобиване собствеността върху имота по давност.
Първата поискана от Щ. сума за предоставяне на услугата била в размер 450 лв. и заплатена от С.Ю., без да бъде оформен документ или пълномощно.
След тази среща обвиняемият Щ. три пъти ходил в гр. Якоруда, за да види имота, като въвеждал Ю. в заблуждение, че има правомощия на съдия-изпълнител. За тези „огледи“ той взел от пострадалия парична сума от 2 000 лв., която била платена на ръка, отново без да бъдат оформени документи.
Използвайки убедително говорене и юридическа терминология, обвиняемият успял да създаде представа у С.Ю., че ще го снабди с документи и ще започне процедура, чрез която той ще придобие собственост върху недвижим имот, по предвидения в закона ред.
С.Ю. повярвал на адвоката, снабдил го със скица, възложил геодезическо заснемане и започнал да очаква разглеждането на дело и постановяване на решение в негова полза.
В действителност обаче обвиняемият само имитирал извършването на услуги и искал различни суми за адвокатски хонорари, нотариални такси, данъчна оценка, заверка на скиците на имота и други.
Пострадалият Ю. няколко пъти посещавал кантората на обвиняемия, за да получи в оригинал нотариалния акт и да потърси обяснение до къде са стигнали процедурите. В отговор на това обвиняемият не давал логични и разумни обяснения, като го лъжел, че нотариусът изпратил документите във Върховния съд, за да ги отнесе към областния управител на гр.София. Другият път заявил, че документите са готови, но е необходимо да вземе документите от министъра на земеделието и да ги внесе при Областния управител на гр.София. Заблуждавал го, че трябва да внесе документа в Административен съд София, а след известно време - в Окръжен съд - Благоевград. Всеки път адвокатът отправял поредни искания за заплащане на различни суми.
Впоследствие обвиняемият Щ. започнал да се укрива от С.Ю. При случайна среща през 2013 г. между двамата адвокатът заявил, че има здравословни проблеми, от които се възстановява, като отново го уверил, че ще финализира предприетата процедура.
През май 2014 г., по покана на адвоката, Ю. посетил кантората му, където му бил предаден нотариален акт, съгласно който той придобивал собственост върху желания имот в местност „Джебре“ по давност.
Няколко месеца по-късно С.Ю. посетил нотариуса, посочен в получения от него документ, който след извършената проверка заявил, че такъв нотариален акт не е изготвян в неговата кантора и че документът е неистински.
Предстои съдът да насрочи съдебно заседание по делото за измама, в резултат на която на пострадалия Ю.С. била причинена вреда в размер на 15 852 лв.
- gridiron
- Потребител
- Мнения: 290
- Регистриран на: 10 Ное 2013, 21:28
Re: Най-голямата мошенница в адвокатската колегия е Илка Пет
В кантората и се събират богати цигани и турци с много пари.
Илка Петкова се прочу около мошенника от малките хора Георги Софкин,който тя закриля.
Илка Петкова се прочу около мошенника от малките хора Георги Софкин,който тя закриля.
- iliander1973
- Нов потребител
- Мнения: 6
- Регистриран на: 23 Авг 2017, 12:17
Re: Най-голямата мошенница в адвокатската колегия е Илка Пет
Ясно мошеник е човек който взема пари и не върши работа - ама някак като доказателство - куца.
Малко стари градски песни.
Малко стари градски песни.
- ivan_lawyer
- Старши потребител
- Мнения: 5362
- Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46
7 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Bing [Bot] и 42 госта