нищожен договор сключен с поставен под запрещение

[pitasht]

Здравейте
Имам дело с банка, която е дала кредит на лице поставено под запрещение.
Вероятно съдът ще прогласи договора за нищожен, но
Банката заведе иск за връщане на даденото без основание като насрещен евентуален.
Фактите са че лицето поставено под запрещение е използвано, има и наказателна преписка, и някакъв измамник е взел сумата.
Иначе казано поставеният под запрещение отива да тегли кредита, все още не му е сменена карта - всичко става много бързо от поставянето му под запрещение и то с измамника - трябва да има записи но банката ги укрива с това че не били длъжни да ги пазят и ги предава на измамника веднага.
Поставеният под запрещение па данни на близки не може да говори сам, не е адекватен и това е видимо, никой не знае как му е отпуснат кредит и то при ситуация че доходите му от ТЕЛК са щели да приключат на следващия месец
Моето мнение което няма да се вземе предвид от съда че докато не приключи нак преписка не трябва да се гледа този иск, но бих приела и Вашите разсъждения.
Ние не спорим че сумата е преведена на банковата сметка на лицето и изтеглена но тя е взета веднага от друг човек използвайки състоянието му на неадекватност. Това е станало още в банката, като разказът бил че ще се прави покрив и това бил внука на лицето и взема сумата за покрива.
Съмнява ме полицията да свърши нещо - всички по веригата се правят на утрепани, не чул не видял не разбрал. Лицата в клона даже не помнели нищо, служителката май си спомняла ама и тя не може да опише човека с поставения под запрещение.

[ivan_lawyer]

Доста е трудно - съдия в СРС - ми направи услуга и осъди измамника и - то направо си го осъди - извика всички по веригата. Същият случай - дай парите и бяга - както и да е.

Другото - което ми прави впечатление - в редица решения на ВКС се застъпва нищожност и на отчетните сделки - тоест - невменяемостта не може да работи в полза на Банката. Трябва да се следи давността.

Сега - какво точно да искате - първо - анулиране на всички сделки с банкови подписи. Задължително е и това. не ставате смешна ако го предложите.

Да си търсят парите от някъде другаде, имал съм поне 2 такива случая и стереотипното е - банковите служители са невинни - но има всъщност ВКС мнение обратното на това - че банковият служител трябва да е с 4 очи.

[pitasht]

Аз смятам да се хвана с неоснователното обогатяване - но все още не съм сигурна и не откривам практика.
По 55
Смятам, че банката е обедняла - ок но моят клиент не се обогатил, т.к. с помощта на банката и отпуснатия кредит на поставен под запрещение видимо се е обогатило трето лице, което трябва да бъде търсено.
Т..е засега мисля да споря факта на обогатяването плюс изцяло искам да не се гледа насрещния иск докато полицията не свърши нещо и не се види кой крив кой прав - ако се види де.
Има и още една фамозна случка в това - след като известихме банката че лицето е под запрещение и на личната карта няма негов подпис той е успял да изтегли на каса 650 лева - мисля че това е върха на сладоледа, та банката си иска и тях, въпреки че принципно тези пари бихме ги върнали защото близките са успели да му го вземат.
В отговора си банката сама си признава че 09.24 е получила уведомлението и че 10.24 е предала на каса тази сума.

Също съм на мнение че банката може да потърси от служителя си вредите, но явно не желае- тук остава отворен въпроса защо и дали някой по веригата не е вземал пари от този вид сделки.

И най-интересното клонът е закрит, видоезаписите унищожени и сега ще видим но ме съмнява че ще се окаже че кредитното досие също някак не е пълно и няма да ни го дадат изцяло.

[ivanov_p]

Според мен може да се хванете единствено за предаването на парите от касата на запретения. Трябва да има подписан документ. Вие обаче сте допуснали грешка и сте направили признание, че именно титулярът е получил парите с или без редовен документ.

[guest1]

Здравейте
Имам дело с банка, която е дала кредит на лице поставено под запрещение.
Вероятно съдът ще прогласи договора за нищожен, но ...

Тази ситуация много прилича на случая
Прецедент: Онлайн казино ще обезщети пристрастен към хазарта – пуснали го да играе, въпреки че е вписан като зависим

[pitasht]

Според мен може да се хванете единствено за предаването на парите от касата на запретения. Трябва да има подписан документ. Вие обаче сте допуснали грешка и сте направили признание, че именно титулярът е получил парите с или без редовен документ.

Точно обратното - твърдим, че макар формално парите да са изплатени по банкова сметка на човека и изтеглени на каса от поставения под запрещение, то той е бил в банката с друго лице, което ги е взело още в този момент, при което този човек се е възползвал от невъзможността на запретения да осъзнава какво става, какви суми е теглил и дори колко са тези пари. Не сме признавали още нищо по този въпрос. Делото тръгна с нищожност на договора и сега имаме насрещния иск по който ще се защитаваме но бях зациклила яко.
Ще спорим всичко явно.
Намерих и интересна теория която ме устройва че няма изобщо неоснователно обогатяване защото то се ползва ако парите са дадени съвсем без основание, в случая изхождайки от действията на банката може да се заключи че са дадени в заем - защото банката е начислила лихви и събрала 3 вноски от неизтелглената сума. Естесвено тя може после да предяви и този иск но засега се опитваме да спасим каквото можем с надежда полицията да свърши нещо.
Ще споделя все пак какво става с времето.
На практика един нормален човек с користни цели е завел друг човек, който нищо разбира - дал е неговите данни и имена, и е взел заем на чуждо име - това освен всичко го е направил и публично в салона на банката, а не скришом защото поставеният под запрещение е бил толкова зле че не би могъл да го направи сам, предсавяйки се за близък роднина на човека, за което също е излъгано.

[ivanov_p]

и изтеглени на каса от поставения под запрещение

Аз за какво ви говоря? Парите са преведени в сметката на запретения и сте признали, че са дадени в неговите ръце. Редът ще е запретения да си върне парите от измамника, а банката от него. няма как да искате хем измамника да върне парите, хем вие да не се издължите на банката.

Втория случай не го разбрах напълно, но защитата ви трябва да се основе на изпратеното до банката писмо, където вероятно имате шансове в зависимост от текста и приложенията, както и с направени вноски за които намеквате.